[ ce commentaire est à terminer ...]
dans le forum sur l' « Anxuaire ... » personne n'avait écrit :
- Wow! quelle bonne idée a eu l'Institut Drouin de piquer une liste électorale et de la mettre en ligne !
- ce n'est pas la liste électorale ...
- Géniale, cette idée de la Fédération de faire un faux Code de Déontologie. Fantastique !...
- Bien sûr que la Fédération applique le Code strictement ...
Bof ! ce qu'on m'a écrit :
« Il faut arrêter les polémiques et chercher à être « positifs » ou productifs. »
et ne pas «Crier aux loups» - «superpepe» (qui n'a pas eu assez de classe pour mettre son nom !)
L'inconvénient, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de personnes qui parlent de Déontologie. J'ai reçu des mails de personnes qui étaient bien contentes qu'on dénonce l'utilisation illégale d'une liste électorale piquée. Seulement, quand je leur disais que c'était important de l'écrire sur le forum, elles ne voulaient pas.
Il y a donc un réel problème : tout le monde ne se sent pas un droit de parole.
- si on demande où est la légitimité d'une liste électorale piquée, dans l'esprit de superpepe, on crée «une polémique»...
- Mais celui qui la met en ligne, contre la loi donc contre les règles de Déontologie et de civisme élémentaire, n'en crée pas, lui, de «polémique»...
C'est bien curieux. Le plus moche avec «L'annuaire des Citoyens», la liste électorale piquée de l'Institut Drouin est qu'à peine (au pif!) 30 % des utilisateurs savaient que c'était illégal. De l'intox, de la désinformation faite par des sociétés de généalogie et par l'Institut Drouin, qui ont trompé sciemment leurs membres, sous la bienveillante indifférence de la Fédération.
Est-il positif et productif, selon «superpepe», d'abuser de la confiance des gens ?
Est-il positif et productif, selon «superpepe», d'abuser de la confiance des gens ?
- si on écrit, en fournissant 50 preuves, en béton, que Denis Beauregard a plagié quasi-intégralement le dictionnaire Jetté. Ça ne provient pas d'En-Haut, ça ne vient que d'une simple généalogiste, alors les insultes sont permises, sans même jeter un petit coup d'oeil à la preuve : On appelle ça de la «diffamation» (Hervé Pencalet), de la «guéguerre *» (Béatrice Bolduc) ou «si vous voulez faire de la marde faites-en chez vous » (avait alors écrit l'élégant Sylvain Croteau à une personne qui m'avait écrit «wow! quelle preuve»). Et, on est expulsé sans ménagement.
- mais si on l'écrit comme ci-dessous, c'est de l'information tout à fait légitime, respectable et convaincante . (ça fait d'ailleurs bien mon affaire, ça s'écrit en 3 lignes... au lieu de 3 pages) : «Je n’ai pas besoin d’évoquer avec vous le pillage systématique effectué par Denis Beauregard…» , «Je sais très bien que D.B. a plagié sans vergogne le travail des autres.», «M. Beauregard n’a jamais obtenu d’autorisation pour reproduire et vendre nos informations.» - B. Desjardins
* * si c'est de la «guéguerre» pour B. Bolduc que de trouver injuste que le dictionnaire Jetté ait pu être piqué et vouloir que ce fait révoltant soit corrigé. C'est tout autre quand elle se fait plagier SES propres recherches: «mes cornes de belier se redressent et ont envie de foncer tête première… oupssssss cornes premières sur cette personne.» ou encore «Oufffffffffff que ça fait du bien de se défouler …» (sans avoir à mettre la moindre preuve) . DEUX POIDS, DEUX MESURES. Quand j'ai dénoncé un plagiat, elle et Syvain Croteau m'ont renvoyée, sans prendre 1 seule minute pour m'écouter; le plagiare a été accueilli avec toutes les honneurs. Quand elle s'est faite plagier, comme il se doit, c'est le plagiaire qui s'est fait mettre dehors...
- M. Cyr en disant «c'est moi qui leur ai dit de ne pas vous répondre» ou encore, et en haussant le ton, à multiples reprises, «prenez-vous un avocat».
- ou moi qui dénonce cette irrégularité.
pas de problème, pour Serge Goudreau qui dénonce
- une soi-disant «fraude généalogique», pour une erreur unique dans un livre de plusieurs centaines de pages (dans lequel on a écrit erronément qu'une personne est «montagnaise»), et ce, sans que Serge Goudreau n'ait été (juste un tout petit peu) en mesure de montrer que ça l'a été fait dans le but de tromper.
- Mais bof!, se faire faussement passer pour l'auteur de quelque chose d'énorme, un livre de 1000 pages, qu'on a piqué, comme l'a fait Denis Beauregard, ce n'est pas une «fraude généalogique» pour ce même M. Goudreau.
«p.s. Vous attaquer à Denis Beauregard m'apparaît une cause sans issue.
Il vous faudrait un appui de taille pour ce faire.» - Serge Goudreau
La qualité d'une preuve ne vaut rien, que certaines personnes ont droit de parole. Et ce fait est accepté. Le code de déontologie ne requiert pas du tout d' «appui de taille» ...
mais chez les généalogistes, une règle s'est imposée :
celle de P A P A A R A I S O N ...
Des changements «positifs», j'en ai vu pas mal sur les forums.
La dernière fois que j'ai quelqu'un mettre l'ACQ, en ligne, c'est l'été dernier (Yahoo group).
Plusieurs se défoulent dans mes mails :
[ images ]
etc ...[ images ]
Il y a aussi des gens qui ont changé leur façons de faire, particulièrement pour ce qui touche à la confidentialité, ils (elles) ne me diront certainement pas merci!, et me lanceront des tomates, dès qu'ils (elles) en ont l'occasion.
Pas gave du tout, j'ai remarqué...et, c'est drôlement drôlement POSITIF et PRODUCTIF.
: )
Natalie B.
très fière
POUR LES PLUS NOSTALGIQUES
récupéré d'un cache,
de mon défunt
blogue-déontologie
phentex 02/27/2012
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
Supprimer