«Et puis, je vais être cruel, quand les femmes osent
se mettre en avant et
exercer le pouvoir c'est, hélas,
très souvent la catastrophe.» - Michel Teillard d'Eyry
Pas sexiste la Généalogie ? Je me réserve un petit doute.
Voici une nouvelle réponse de Monsieur le Président, à «
mes diatribes» et «
mes harangues» (ce qui, à mon sens, est fortement paternaliste, une forme de mépris des arguments d'autrui). Qu'ils défendent ses idées, qu'ils mettent en pièce mes arguments, ça l'aurait été correct, Mais, sa façon ne me plaît pas.
Toutefois, un point intéressant dans son propos. Il dit qu'il y a 80 membres (il est mentionné 100 «académiciens» sur le site, je n'ai pas compté !?)
Son point no3, un propos sur les femmes, dépasse tout ce que j'aurais imaginé. Ça ne se commente même pas.
Si dans son premier courriel il argumentait une sorte de devoir de confidentialité, plus particulièrement lorsqu'il était question d'un «dirigeant» (!?). Dans ce courriel l'argument se décline en kilomètres, et le fait qu'une liste électorale n'est pas dans le «domaine» des organismes de généalogie. Dans son premier courriel il laissait entendre que je n'avais pas de preuves, je les lui renvoie (à nouveau), mais, il n'en parle plus; ce n'était qu'un prétexte. Aucune mention n'est faite que ce sera discuté au Conseil. Le mot «éthique» n'aura jamais été mentionné dans son propos. Ça paraît être conclu. M. Teillard d'Eyry apprécie l'autoritarisme, c'est une évidence.
Ça se conclut ainsi. Tant mieux. Il m'ennuie, il se raconte à tout moment. Je ne suis pas déçue, je m'attendais à moins que ça. Ras-le-bol quand même de ce type d'affectation administrative.
Évidemment, je ne crois pas un mot de son propos. Du vent. Mes preuves tant en généalogie que sur mon blogue je les peaufine. Elles se doivent d'être Béton™, c'est ma marque de commerce. Celle-ci est en Béton+, je ne vous dirai pas pourquoi, vous le savez déjà.
*
VOICI DONC SON COURRIEL SA HARANGUE :
Madame,je fais suite à v/nouveau courriel en réponse à celui que je vous avais adressé.
J'en retiens les points ci-après :
1° que vous réitérez vos accusations graves à l'encontre de M° Denis
Racine mais qu'elles portent sur des domaines (élections au
Quebec,listes électorales,Institut Drouin etc) qui n'ont aucun rapport
avec l'objet et le fonctionnement d'associations généalogiques et
héraldiques telles que les nôtres.Celles-ci ne se fondent que sur la
compétence et l'expérience.Si M° Denis Racine a été accepté dans les
Conseils d'administration de ces instances c'est qu'il a paru
correspondre à ces deux critères indispensables et ,d'ailleurs en
2008,n'était-il pas le président de la Fédération Quebecoise de
Généalogie ? A l'époque aussi aucune mise en garde contre lui et ses
supposés agissements frauduleux ne nous avaient été adressés.Le Québec
est à plusieurs milliers de kms de l'Europe et ,forcément,nous ne
pouvons être informés de tout ce qui peut se passer chez vous,surtout
dans d'autres domaines que ceux qui sont les nôtres.
2°vous récriminez avec véhémence contre ces dirigeants qui se permettent
de rester des 16,18 ou 20 années dans leurs fonctions (j'en suis un
exemple mais n'en rougis pas). Car ce que votre harangue ne dit pas
c'est la somme de travail,de recherche d'améliorations en divers
points,d'inventivité etc que toutes ces années représentent et qu'on ne
poursuit que dans le souci d'apporter de meilleures structures aux
adhérents.Et au bout de 16 ans,voyez-vous,sans que rien ne m'y pousse et
qu'au contraire on me demandait de divers côtés de me représenter (à la
présidence de la CIGH),j'ai pensé qu'après avoir donné ce que je
pensais être le meilleur de moi-même il serait plus raisonnable de
renoncer car je ne pourrai sans doute plus beaucoup inventer ni apporter
de nouveau.Alors à quoi bon ?
Dans votre diatribe,quelque peu véhémente je le constate et le
déplore,vous paraissez d'ailleurs confondre action politique (avec tout
ce que cela sous-entend de compromissions et de petits arrangements,sans
parler des avantages) et action bénévole où il y a beaucoup plus de
travail gratuit et de constance que de récompenses à attendre,sinon un
peu de considération quand le travail a été bien fait et que c'est
reconnu (ce qui n'est pas toujours le cas...).
3° Quant à votre protestation contre ces "dirigeants machistes" et le
peu de femmes,elle est,excusez-moi de vous le dire,complètement hors du
sujet.Est-ce la faute des hommes si la plupart des femmes,même très
compétentes dans leur spécialité,n'osent pas assumer les responsabilités
qui pourraient leur être confiées ? Personnellement j'ai exercé des
mandats de présidence depuis près de 38 ans et j'ai toujours voulu
m'adjoindre des femmes comme secrétaire générale ou assistante
directe.Cela s'est presque toujours bien passé, sauf quand l'exigence du
travail dépassait leur compétence et là c'est le drame.Mais,pour
elles, prendre la responsabilité suprême,la présidence décisionnelle et
responsable,hors de question ! Et c'est ainsi qu'on aboutit à
l'accusation ridicule de machisme envers les (pauvres ?) hommes qui ne
sont pour pas grand chose dans cette réserve naturelle des femmes de
vouloir prendre les rênes du pouvoir.
Et puis,je vais être cruel,quand les femmes osent se mettre en avant et
exercer le pouvoir c'est,hélas,très souvent la catastrophe. Parce que de
peur d'être suspectées d'incompétence alors qu'elles ont fait un effort
sur elles-mêmes pour se hisser au sommet,elles sont
excessives,péremptoires,
refusent d'avoir tort etc et c'est l'échec
assuré.Nous en avons malheureusement beaucoup d'exemples en France en
matière politique et c'est la triste illustration du genre.
A part cela,il y a peu de femmes qui en généalogie ou en héraldique font
valoir leurs travaux personnels et il ne faut donc pas s'étonner qu'on
en trouve peu dans les effectifs des sociétés à but scientifique ou de
recherche.
4° Enfin vous déniez le droit à nos sociétés de s'intituler "Académie".
Cela vous parait pompeux et prétentieux.Il est de votre droit de le
penser mais c'est le seul vocable qui nous a paru correspondre au but
que recherchais les fondateurs en 1998 (dont j'étais) : Mettre sur pied
en généalogie une institution de même niveau que l'Académie
Internationale d'Héraldique (AIH) fondée en 1949 ; n'avoir comme
adhérents que les tout meilleurs,la crème de la crème,puisqu'il ne peut y
avoir plus de 100 membres titulaires dans le monde entier (Actuellement
,après 16 ans de pratique,nous n'en avons recruté que 80 environ). Mais
le mode de recrutement de ces adhérents et nos règles internes sont
telles que nous sommes assurés d'avoir dans les pays les vraiment
meilleurs [en raison de leurs travaux,publications ou expérience].
Voilà je pense vous avoir répondu pour l'essentiel et vous prie,Madame,d'accepter mes salutations très distinguées.
Michel Teillard d'Eyry
MA RÉPONSE
assez brève. Je n'avais lu que le point 1° , quelques ligne du 2° quand je lui ai répondu.
C'est le cas de Denis Racine qui m'intéressait, pas le curriculum du président...
ce qui me déplaît dans son propos, c'est qu'il me fait dire des choses que je n'ai jamais dites comme «dirigeants machistes» (il le met entre guillemets en plus) ou «que je dénie le droit de s'instituer en Académie», «je penserais que c'est pompeux et prétentieux» ...
*
Bonjour M. Teillard d'Eyry,
Je
vous ai dit dans mon courriel que ces gestes avaient été commis alors
qu'il était président, et qu'ils avaient été faits en usant de la
Fédération. [je ne crois pas que vous ayez regardé les images et
documents de ma preuve],
- Je vous ai dit qu'il a fait
parvenir la liste électorale volée depuis la Fédération aux sociétés de
généalogie ainsi qu'à la Fédération Française et
à d'autres organismes hors
Québec.
- Je vous ai dit que pour ce faire il a triché toutes les règles éthiques et démocratiques de la Fédération.
- Je vous ai dit qu'il s'est mis à plusieurs occasions en conflit d'intérêt.
-
Je vous ai dit qu'il avait modifié encore à l'avantage de son client
les règlements de la Fédération pour créer une organisme faussement
dépeint comme étant à but non lucratif (qui est en fait la propriété de
son client) et faire en sorte que son client profite de main d'oeuvre de
bénévoles.
- Je vous ai dit qu'il avait cherché des bénévoles pour cet organisme-mensonge dans le journal de la Fédération.
Ainsi
, quand vous m'écrivez,
«qui n'ont aucun rapport avec l'objet et le fonctionnement d'associations généalogiques et héraldiques», vous n'avez pas raison.
Pour
la seconde partie de votre courriel je ne doute pas du travail
nécessaire à maintenir une association. Toutefois, une association sans
femme ça ne me dit rien du tout. Il y a bon nombre
s d'excellentes
généalogistes, qui ont un ton unique, une approche très originale et
innovatrice. En fin, remettre son poste en jeu et le reprendre après un
délai, c'est pour moi simplement une condition à une démocratie
saine.
Bonne journée à vous,
Natalie Bédard
ces courriels seront demain sur mon blogue,
aujourd'hui, il y a déjà très grande affluence.
Le propos risque de se diluer. Alors j'attends.
