Misère ! Serge Goudreau me reproche un peu davantage ses propres erreurs !

ce lien 

(web.archive parce que j'ai répondu et ça a été effacé en moins de 5 minutes,

ce qui est assez ridicule, parce que Sylvain Croteau, me demande de recopier ses calomnies, (je le cite) «intégralement»  sur mon blogue (ce que j'ai fait ce lien), mais ne peut tolérer, que moi, j'ai droit de parole ! Symptomatique de l'incohérence mur-à-mur de ce personnage.)

*

Ma preuve, c'est moi qui l'ait transmise à cette association, qui ne m'a jamais répondu...

*
agression ! Qu'il aille se relire !
Je lui ai demandé 4 fois d'expliquer sa filiation, avant de faire les recherches et la preuve,  et il n'a jamais voulu me répondre.

Il a effacé mes messages sur sa page  le lui demandant.  ( qui agresse qui ?)
et a fait effacer, un mois après que je les ai faites, mes recherches sur son forum !
Pour ces recherches que j'avais faites, je n'ai même pas eu «merci!»...

Ce qui est une soi-disant «agression» chez ce monsieur, c'est simplement mettre en doute une filiation qu'il a affirmée ! Ainsi sont les vaniteux.

«Et pourtant, elle pourrait avoir des échanges profitables pour tous si elle décidait de cesser d'invectiver les gens.» - S. Goudreau (texte "intégral" ci-dessus)

Qui donc n'a pas voulu faire «d'échanges profitables» ?

( à 6 reprises et +) :

c'est écrit, entre autres, ici.   ce lien 

c'est pour ça qu'il l'a fait effacer, car :

C'est lui-même qui ne voulait d'aucune façon échanger avec moi!

Mais, évidemment, il renverse les torts. 

Goudreau s'est trompé, alors, évidemment, TOUS ses torts me reviennent. C'est bien plus simple.

«Invectives»... c'est n'importe quoi. C'est surtout méchant. 

VOIR  M. Goudreau qui ne remercie personne : 

et où tout le travail que j'avais fait, a été effacé...

pour dissimuler son erreur, et aussi le fait q'il ait refuser «tout échange» avec moi!

ce lien    [le même avec mon propos effacé ce lien]

*

ma 4e demande à Serge Goudreau
sur sa page. il l'a, lui-même, effacé

*
Malhonnête :

«Si des preuves irréfutables surviennent, notamment par l'utilisation des actes notariés et judiciaires» - Serge Goudreau, le 14 mai 

«J'en suis venu à poser une hypothèse (sic) de filiation en utilisant notamment les minutiers de notaires de la région de Montréal (Contrats d'engagement de voyageurs vers l'Ouest). Cette source demeure cependant incertaine car il ne s'agit pas d'un document de filiation comme l'est l'acte ou le contrat de mariage.» - Serge Goudreau, le 10 mai

C'est claire qu'il a fait semblant d'avoir un contrat de notaire (10 mai) et qu'il enrobe son bobard de placotage, pour dissimuler qu'il n'a pas spécifiquement un contrat d'engagement pour François Naud! Et, «hypothèse», c'est une pure malhonnêteté, il en a fait l'affirmation plus d'une fois.

J'ai méticuleusement ET OBJECTIVEMENT analysé son affirmation,  dans ma preuve. Lui, mon travail, c'est ZÉRO. Il l'a fait tout effacer, il ne s'en réfère d'aucune façon, Il a même fait une demande sur le forum un mois plus tard, après avoir bien fait effacer que sa demande était en fait  la première question que je lui ai posée !

C'est ce qui est le plus choquant. J'ai analysé son affirmation, de la même façon que ma propre opinion, avec la même objectivité. Le pire : j'avais bien cru que cette filiation, était la sienne (dans les faits, j'ai trouvé plus tard, qu'il l'avait plagiée). J'ai donc fait, sur son affirmation, plus de recherches que lui-même ! 

Ce qu'il reste de mon travail :  RIEN. Inexistant, Annihilé.

Ce ne serait pas  dans le but de m' «agresser» ça ? Voyons donc M. Goudreau.

De toute façon, s'il se tourne vers cette association, c'est parce qu'il sait qu'il va y trouver ce qu'il a, parce que c'est là qu'il l'a plagié ! «Qu'on respecte leur décision» !? Comme si j'avais un droit de «décision» sur les filiations de la famille Bédard, parce que c'est mon nom ! Totalement Ridicule.

À ma connaissance, le PRDH (M. Desjardins) a accepté ma preuve. S'il a changé d'avis (j'en doute) il ne m'en a pas prévenue !  Les compétences de M. Desjardins, sont indéniables...   [ et je suis tombée de ma chaise, quand j'ai lu sa réponse. Je ne m'y attendais pas du tout! Une exception.]

Et, s'cusez, ce peu de modestie : et mes compétences pour ce qui est des cas 'inordianires' ne trouvent pas beaucoup d'équivalents ! Et pour les cas de bigamies (ou similaires), je ne connais personne qui y ait plus travaillé que moi. ( et ce ne serait certainement pas M. Goudreau!). Et le problème au vaniteux M.  Goudreau est là :  pouvoir admettre non seulement une erreur (ô malheur!) et en plus, pouvoir admettre que je suis plus compétence que lui sur ce sujet (ô horreur!). C'est ça qui l'«agresse» ! C'est son orgueil qui est blessé.

Il n'est même pas, encore, foutu de dire en quoi il n'avait pas été «convaincu». 

Pourtant, je lui ai décrit (avec des actes) dans le détail, en quoi 'sa' filiation ne tenait pas la route...

Ras-le-bol de ce genre de personnes complètement malhonnêtes et incapables d'admettre, un tout petit peu, s'être trompées!

*

La généalogie c'est comme une secte de Grands Prêtres arrogants et menteurs 

qui ont tout opportunité de déformer les faits, les réécrire à leur goût.

*

C'est bien injuste pour mon travail et ma preuve, et pour les cas de Bigamies (ou cas similaires), ce n'est pas demain la veille que les généalogistes ne crieront pas à l' hérésie !  J'aime bien ces cas, c'est une démonstration des conditions féminines prévalant à cette époque, un silence têtu sur les injustices qu'on veut faire oublier (envers les femmes, bien souvent envers les femmes autochtones).

La Généalogie n'est pas une Science

à ne pas rater, une exclusivité su G-F,  tout en bas de cette page, ma Légende Dorée, par Michel Pratt.

En exclusivité sur G-F

La Généalogie n'est pas une Science par Serge Goudreau  'Abstract': Une remarquable démonstration 'scientifique' faite tout récemment; où le sujet confondu à l'objet étudié, le généalogiste, se révèle par lui-même, preuves éloquentes à l'appui, ne pas être un scientifique, en omettant ses sources, en trafiquant ses propres non-preuves ou en en inventant d'autres, obscures, dissimulées dans un fatras verbeux par souci académique d'interférence. Cette auto-analyse rigoureuse suit la plus sophistiquée des méthodologies en inversant la démonstration scientifique, car chez Goudreau, de sa propre conclusion il parvient à obtenir par induction une l'hypothèse  en y ajoutant, à la toute fin, pour imposer les résultats de son omni-nonscience, des tiers ignorant le sujet étudié, à lui-même. Recherche de belle érudition vrai-ment probante. la turpitude non-scientifique de Goudreau, son plagiat misérable, son orgueil -très caractéristique - l'empêchant d'admettre une erreur, son absence de rigueur (une mention à un 'notaire'-bidon), son argumentation artificieuse ('affirmation' qui devient 'hypothèse'), sa piètre compétence pour les cas d'illégitimité (buté sur 'veuve', il écrit 'de tout évidence' décédé, dans un intevalle spécifique...), sa dissimulation de la source de cette filiation soi-disant 'partagée' (sic) avec une association, ma preuve ne l'a pas 'convaincu', dit-il (il ne dira jamais en quoi), son objectivité nulle, mais M. Desjardins* a dû trouver tout de même très rigolo qu'on m'empêche de m'exprimer, qu'on m'efface pour laisser libre cour aux mensonges de son pote, Goudreau, qui s'est en plus présenté en victime, flatté qu'on puisse me calomnier et ainsi procurer à sa petitesse (aux relents prononcés de sexisme) un bel échappatoire. Il est dans l'avantage de M. Desjardins d'avoir des Goudreau, des Croteau de son côté, qui vont aussi se taire - et faire taire -  quand lui-même (et ses coactionnaires) sont fourbes et menteurs. C'est chacun son tour. C'est ça la Généalogie; elle a été altérée pour satisfaire à la perfidie de tels gens. La Science, elle, demande de vraies preuves, ce qu'ils ne peuvent plus offrir. Les faits doivent être frelatés pour convenir à leurs 'conclusions' (ie leurs intérêt$). Serge Goudreau sur moi (2011, sur la Liste électorale volée et le BSQ): «une certaine dont les croisades nous exaspère». Dès que j'avais vu ça, j'avais écrit à M. Desjardins, le 'nous', c'est vous, n'est-ce pas ? Il avait nié, je m'étais excusée. Maintenant, je sais bien que je ne m'étais pas trompée, qu'il me dénigrait afin de discréditer, par intérêt,  mon travail sur le plagiat et me mentait effrontément.  C'est de tradition chez M. Desjardins : flatter le vaniteux et écrabouiller le modeste. Hypocrite jusqu'à en être méchant. J'en ai fait les frais plus d'une fois. L'«Idée-féroce** de l'humanité», prospérer en imposant ses mensonges, tous les coups sont permis à ces gens - dont la Culture du Lynchage à la manière de Sylvain Croteau, si ça sied à M. Goudreau. Sous le Niveau de la Mer. En tout temps. un résumé paru dans la Revue de l' Académie impériale maritime  des Sciences de St-Pétesbourg  collaboration spéciale de Le Nez, ph.d. ès fumisteries * J'avais écrit à B. Desjardins 'privément' parce que ça n'était pas directement en lien avec sa business - son Institut Drouin et son PRDH - pour lui demander, niaiseusement, de rappeler à S. Goudreau la différence entre «affirmation» et «hypothèse». (Goudreau a étudié en démographie à l'Université de Montréal). B. Desjardins se fout tellement de la Science - quand ses intérêts le lui recommandent - qu'il n'a évidemment rien foutu. Il est avant tout, depuis un bon moment -avant même d'avoir quitté l'Université- un entrepreneur et par ce fait, un scientifique défroqué. ** L'«Idée-féroce de l'Humanité» : je paraphrase - je crois bien - B. Desjardins: «idée-force de l'Humanité» [dans une lettre au journal Le Devoir]. *

La Généalogie est une Non-Science, un prétexte, pour contenter les plagieux-capricieux-prétentieux du genre de Goudreau, Croteau.

Et pour Sylvain Croteau, Serge Goudreau et leurs comparses.

Toujours beaucoup plus d'honneur à être lynché que lyncheur. La culture

du lynchage est grégaire, un comportement humain des plus horripilants.

*

- Wouf! Wouf!
- Oh! Medgi quelle belle surprise ! Ça fait un bail! Mais que tu as l'air bien. Vraiment tu suis mon blogue ! Bon chien va! 

[aparté pour ceux qui n'ont pas reconnu Medgi, la chienne de Mlle Sophie ] «Il faut convenir que je m’étonnai beaucoup en l’entendant parler comme une personne. Mais après y avoir réfléchi mûrement, je cessai de m’étonner. En effet, il y a déjà beaucoup d’exemples de pareils événements dans le monde. J’ai ouï dire qu’en Angleterre un poisson s’est approché du rivage, et a prononcé deux mots dans une langue tellement étrangère, que voilà déjà trois années que tous les savants tâchent de la désigner sans avoir pu rien dé- couvrir jusqu’à présent. J’ai lu aussi dans les gazettes que deux vaches sont venues un jour dans un magasin demander une livre de thé.» (Ben non! ce texte n'est pas de moi, c'est de Gogol. C'est Auxence Ivanov Poprichtchine, le 'héros' du Journal d'un Fou, qui constate qu'il entend la conversation des chiens... (et j'ajouterais, - et ça c'est de moi- :  Personnellement je trouve ça très utile!) ]

- Wouf! Wouf!
- Quand Eugène sera trop vieux, tu espères le remplacer sur mon blogue. D'acc. J'en prends note.
- Wouf! Wouf!
- Tout l'honneur est pour moi. Donne-moi donc, des nouvelles,stp ! Comment vont mes amis : notre bon prince Mychkine, et Ferdinand VIII d'Espagne (c'est ce même Poprichtchine, il est un peu mêlé), et le Maître.
- Wouf! Wouf!
- Tant mieux! Dis, je voudrais prendre, sous les bons conseils de Sylvain, le meilleur ami-que-j'ai- rendez-vous avec le Dr Raguine *. Peux-tu m'arranger ça?
- Wouf! Wouf!
- à quel moment ? Euh... à sa convenance mais avant la page 15...
- Wouf! Wouf!
- Parfait, je serai là. Merci !

* médecin traitant de la salle no 6 (Anton Tchékhov), 

qui va devenir, vers la fin de la nouvelle patient traité.

ma VRAIE  bibliographie (d'amie-lectrice)

«Les livres, c'est aussi un monde qui ne nous trahit jamais.»  - Varlam Chalamov 

*

définition

AMI  LECTEUR «Il avait eu l’occasion de voir toutes sortes de gens, tels même que ni vous, ni moi, ami lecteur, n’en verrons peut-être jamais; mais il n’avait pas encore rencontré semblable personnage.» - les Âmes Mortes, Nicolas Gogol. c'est typique à la littérature russe que les auteurs s'adressent au lecteur comme à un «ami». (Pouchkine, Gogol, Lermontov ...)

Ainsi, roman ou nouvelle où l'action se passe dans un hôpital psychiatrique, ce n'est pas rare dans la littérature russe. et, ce ont toutes des oeuvres remarquables. 

- Dostoïeveski - l'«autorité morale», auteur de ma nouvelle préférée Bobok ( Ça se déroule dans un cimetière...  mais on n'est pas loin de l'hôpital et on y exhume l'insignifiance) et... maints romans géants. Le prince Mychkine (L'Idiot de Dostoïvski), il va 2 fois dans une maison de santé du fait de ses crises d’épilepsie.

Eugène

- Eugène, 'héros' du poème Cavalier de Bronze de Pouchkine. (Eugène, de chagrin,  perd la tête à la fin de poème, un fait qui est courant pour les 'héros' de roman russe).

 - La nouvelle Le Journal d'un Fou de Nicolas Gogol

 - La nouvelle La Salle no 6 d'Anton Tchekhov.

Le docteur Andréï Efimovitch Raguine est médecin traitant au début de la nouvelle, patient traité à la fin, du fait de l'ambition et de l'opportunisme de son entourage.

ANTON ET MOI, on a un désaccord historique. Il y a bien des années, j'étais partie en vélo de route, c'est mon dada, bouffer les kilomètre. Au retour, je m'arrête je ne me souviens plus pourquoi, dans une polyvalente dans l'ouest de Laval (!?), et me retrouve à la bibliothèque, je tombe sur Tchékhov, Toutes Ses Nouvelles, une collection de  livres affreuse, puis je me mets à le lire. Mon vélo - une cycliste de route est bien trop snobe pour se promener avec un cadenas - est 'attaché' avec une chambre à air à laquelle j'ai fait plein de noeuds, je l'ai caché dans des buissons, de haut, je le surveille par la fenêtre. Évidemment, j'ai été séduite par le beau style d'Anton! En revenant d'une sortie cyclistes, je suis retournée maintes fois mon vélo et moi, à cette école buissonnière. On se partageait la job,  moi l'École, mon marinoni, le Buisson - toujours 'caché' et 'attaché' par une trippe, pour que peut-être j'ai le temps de courir après un voleur -  jusqu'à ce que j'ai tout lu Tchekhov. J'ai adoré la Salle no 6 et je me suis ennuyée à périr avec son Étudiant. Une fois fini, sûre de m'être fait un ami, je lis la 'préface' (je les lis à la fin, sinon ça gâte trop souvent la lecture). Et il y est écrit qu'il avait voulu jeter La Salle no 6, et que sa nouvelle la plus achevée était l'Étudiant !  Alors, Tchékhov je n'y ai rien compris, j'en étais vraiment désolée et je le trouvais quelque peu ingrat envers mon vélo et moi, de nous offrir en récompense, après avoir pris tant de risque pour son amitié, ce désaveu!

[ Peut-être qu'il n'a pas vu que sa Salle no 6 était très moderne. Je l'ai relue plus tard, et il a raison tout de même certains dialogues -  pour le puriste qu'est Tchkhov -  auraient pu être écourtés. Il a une plume admirable, la plus précise que je connaisse.]

- La nouvelle,  La Fleur Rouge de Vsevolod Garchine.

Tellement jolie! Quand la folie et l'espoir en l'humanité se rejoignent.

- Le roman Maître et Marguerite de Mikhaïl Boulgakhov. 'Maître' est interné, il a écrit un roman... (Maître et Marguerite n'existe pas libre de droit en français.)

-  La couronne rouge - historia morbi dans le recueil de nouvelles La Locomotive Ivre , de Boulgakov. (n'est pas libre de droit en français)

- La  nouvelle Les Ombres de Fiodor Sologoub

Une maman qui se laisse sombrer vers la folie par amour pour son fils, qui y est.

- Le Soleil des Morts, de Chmeliov. Récit de la famine en Crimée ou l'écrivain séjournait. Le portrait qu'il fait  de son voisin médecin "fou"- ou lucide est exceptionnel.

- Le roman/nouvelle Nous Autres (.pdf) de  Evgeniï Zamiatine. L'ancêtre de "1984" de Orwell.

Ici c'est le contraire : Penser Librement est vu comme étant de la Folie, «ennemi du Bonheur», la Culture du Lynchage et de la Délation est de la sagesse citoyenne pour le 'Bienfaiteur'.
*

- Les carnets d'un toqué, autobiographique, d'Andrei Biely, l'auteur de l'hallucinant Peterbourg. (lequel n'existe pa libre-de-droit, en français)

Quand la réalité dépasse ...

la vie de l'exceptionnel de Varlam Chalamov... écrivain et zec,

décédé sourd et aveugle dans un hôpital psychiatrique.

MICHEL PRATT

Le propos de Goudreau est du même acabit que l'Histoire (bidon) de L'institut Drouin en version romancée par Michel Pratt. (un peu comme Tchitchikov qui réécrirait les Âmes Mortes, lui-même)

J'ai eu l'insigne honneur, hier et ce matin,  d'avoir des communications avec Michel Pratt !

Après lui avoir envoyé la pétition (qu'il n'a pas signée!) j'ai eu droit à une effluve, dans le beau style qui lui est propre, l'auto-hagiogaphie, dans mes courriels (il m'a envoyé 5 courriels). Tout en déni et en contradictions.

Je n'use pas de courriels privés dans mon blogue. Une seule phrase assez représentative de M. Pratt et de son foutu-déni :

ma Légende Dorée 
par Michel Pratt

(un court extrait)

«Rien évidemment de plus faux. Je n’ai jamais eu une conversation avec M. Desjardins qui en fait partie et d’ailleurs je n’en n’ai plus avec personne de l’IGD depuis quelques années.» - courriel, Michel Pratt.

*

je lui ai répondu par une image (2011)

je n'ai pas eu besoin de mettre de flèche
pour lui dire lequel était M. Desjardins.

(derrière à gauche, qui tend le cou
M. Pratt, le visage tout rose au centre.)

*

lancement du LaFrance (PRDH volé, dissimulé, concocté au Marigot),
il avait été aussi 'lancé', 3 mois plus tôt, pendant un Congrès d'Histoire,
où M. Pratt figurait parmi les organisateurs.
(à ce moment B. Desjardins cachait encore être actionnaire)

Et aussi avec ce lien  (2015 : "il y a quelques années"))

http://www.biographi.ca/fr/bio/drouin_joseph_16F.html

c'est une biographie de Drouin, le fondateur de l'Institut Drouin, faite par M. Pratt.

*

Le  reste de son propos, j'en dirai rien. Il est de toute façon similaire à ce qu'il a déjà écrit sur mon blogue (V. commentaires), où il s'offusquait - pour des faits bénins- que je ne respecte pas les «droits d'auteur» sur sa photo et s'épouvantait que je le compare à «un historien officiel soviétique», mais - pour les cas vraiment graves- ne se fâchait nullement du fait qu'une liste électorale volée ait été cachée par les bons soins de la société qu'il présidait (à l'avantage de l'Institut Drouin) ou encore que le PRDH ait été volé et caché encore par ses bons soins et au profit de l'Institut Drouin !   Du Déni arrogant.

*

Orwellien tout ça.

Je ne peux m'empêcher de penser à La Ferme des Animaux quand je m' 'intéresse' à l'Institut Drouin, Pépin, Pratt, Robert et Desjardins.

Leurs propres règles ne sont surtout pas pour eux-mêmes.

*

SOURCES

niaiseusement

niais, au Québec, on dit niaiseux, c'est bien pire.

ex. courant :  C'tu niaiseux !

(pis-là,  si vous avez encore oublié ce que veut dire C'tu. 

Ben, chu su'l cul. Rien d'autre à dire que  Y'sont-tu assez plates ! 

Pis vous m'pognerez pas pantoute à vous réexpliquez ça, itou.)

Les Âmes Mortes de Gogol.

Congrès organisé par (entre autres ) Michel Pratt. 2011

ça c'est vraiment drôle    

"Liste des Exposants" (extrait, il y en a 23)

1. Les éditions Histoire Québec (Pratt président) . 2) Le Marigot (Pratt président à ce monent) 3) Institut Drouin (Pratt actionnaire caché) 4) La Fédération (qui est pourtant un des organismes 'organisateurs' avec la Fédération d'Histoire)   ... etc.

Voir pour «éditions Histoire Québec» : registre des entreprises du Québec (lien à droite 'Rechercher')

*

ajout : 29 05 2017

effectivement on trouve la revue "Mémoires" en ligne (il n'est pas nécessaire d'être membre de la SGCF)
Voici l' «hypothèse» (sic)   - c''est clairement une affirmation - de M. S. Goudreau.
Il n'y a aucune référence au livre de Joseph Naud pour cette filiation (Un Plagiat, donc). Et aucune mention, non plus, à quelques contrats d'engagements devant notaires !
ce lien

un extrait :

SYLVAIN CROTEAU y ajoute ses CALOMNIES

[c'est le même message que précédemment, avec l'ajout du propos calomnieux de Sylvain Croteau]

*

Voir le message précédent :

Le PLAGIAT ridicule de SERGE GOUDREAU  >>

*

Les BRIMADES ...

M. Serge Goudreau qui «soupire»
Il est en bonne compagnie, Nat-Qc,  (Nataly Brisson) , la dame qui écrit «Ah ben Calvasse, le cancer l'avait pas magané à peu près» sous la nécro d'une personne nouvellement décédée!

Alors le monsieur au langage le plus ampoulée  qui sympathise avec la personne la plus vulgaire.
Au moins, je rallie les extrêmes et aplanis les différences.

Nat-Qc, se promenait en permanence avec mon nom, écrit en rouge, sur toutes ses interventions, c'était dans «sa signature»..

et il lui est arrivé un 'fâcheux' incident : son compte a été fermé, effacé par Croteau.
(qui l'a prise au mot) J'en ai été très attristée. Tel est pris qui croyait prendre...

*

Voici ce que ces deux là écrivent sur moi aujourd'hui. Ils sont évidemment très flatteurs !

Je cours m'acheter une boîte de Smarties,

L'insulte préférée de tout Troll qui se respecte, à chaque fois que sur un forum je lis ça, je bondis - j'en fais principalement sur la Palestine, les fascistes-LDJ sont très forts pour ce genre de commentaires d'abrutis-finis. 

Certainement, que Nat-Qc n'a pas suivi les forums sur les erreurs de M. Goudreau et de toute façon n'a pas besoin de faits, pour conclure. Ses gros préjugés lui suffisent.

La 'Généalogie' sur ce site étant ce qu'elle est, personne ne dira que de tels propos n'ont pas lieu d'être.

ce lien

*

smarties 'photoshopés'

M. Croteau a ajouté son grain de sel.
«il m'invite à copier son propos» le voici.
(probablement écrit par Denis Racine, le co-propriétaire, une fois encore)

[Note : le jugement de Cour. Il parle bien entendu de la Liste Électorale Volée... ]

Madame Bédard,

Vous accusez faussement madame Béatrice Bolduc. Pour être claire, madame Bolduc fut modératrice sur le site pendant 8 semaines (et c'était au tout début). Il y a 6 ans. Par la suite, elle jetais un coup d'œil sur le site durant mes vacances. Ça fais 2 ans et demie que je n'ai pas sorti du pays, alors on peut conclure que madame Bolduc n'a rien à voir.

C'est moi qui a modifié vos propos désobligeants. On dirait que vouschercher continuellement la bagarre et cela avec tout le monde, de plus, vous cherchez à avoir raison sur tout.

Par ailleurs, n'oublions pas que vous avez un site (un blog) où vous"descendez" beaucoup de monde qui travaille énormément pour lagénéalogie au Québec. Et vous faites des plaintes partout et faites perdre du temps (et de l'argent) à beaucoup de monde dans le milieu généalogique.   Je pense que vous êtes vraiment loin de faire avancer la généalogie au Québec.    Au contraire, la conséquence de vos interventions ont débouchés sur des jugements de tribunaux qui enlèvent beaucoup à la généalogie. D'autres chercheurs en généalogie vont vous remercier pour cela.   Quant à vos propos, il y a une manière de dires les choses, un cours que vous avez manquer chez les religieuses.

En entrant sur le site, il est clairement écrit: La bonne humeur, le respect des membres, et les bonnesmanières sont de mise! Une règle que vous transgressezpresque à chaque fois. De plus, on ne compte plus les pseudos que vous avezutilisés (au moins 30 au cours des derniers 12 mois).   Voilà en partie pourquoi vous n'êtes plus admise sur le site.   Par la suite, vous dites qu'on ne vous reconnaît pas le mérite d'une telle réponse mais vous ne signez jamais de votre véritable nom.

Plusieurs membres du site (environ 12) m'ont écris pourdénoncer votre attitude, votre comportement et vos écrits.   Je vais en rester là, je ferai comme les autres, je ne ferais plus de commentaires à votre sujet, comme je ne suis pas médecin, je laisse aux personnes compétentes de juger de votre santé mentale et d'y poser un diagnostic approprié.

En terminant, j'offre mes sincères excuses à mesdamesBéatrice Bolduc et Diane Hébert ainsi qu'à monsieur Serge Goudreau pour ce dérapagesur le site.

Au revoir et adieu madame Bédard. Votre présence (et vos lumières) ne sont plus désirées sur ce site.   En espérant que vous pouvez comprendre cela ?

Sylvain Croteau

PS: je vous invite à recopier mon propos (en entier toutefois) sur votre blog. 

*

Pauvre M. Croteau, on ne pourra jamais lui expliquer que quand on accuse, on met des preuves.
Il est quand même culotté, après avoir effacé mes propos de demander d'être copié «intégralement» !


*

Évidemment c'est de la CALOMNIE.

ce qu'il a effacé :

Ce lien

aussi  (il m'a effacé 2 fois)
ce lien 

*

LES 3 DERNIERS :

ça ressemble à ça :

intégral

*

"JULIE NAUD" c'était moi - effacé
(je l'avais sur un fichier .rtf, Celui-ci n'est pas sur web.archive.)

Les conditions dont on doit tenir compte pour établir la filiation de "François Naud" (époux É McPherson) sont simpement impossibles à rencontrer :

(et François fils de Basile et Marg. Plante, ne les rencontrent pas du tout)

- il faut une explication sur l'absence de mention de parents au m. 1838 et le propos concernant le "sur parole" à Mgr Lartigue [ pas de bans, pas de dispense, en plus]. François Naud fils de Basile, n'a pas aucune raison de ne pas mentionner ses parents.

- il faut une explication pourquoi son mariage a été considéré non-légitime par les missionnaires de Maniwak, (mais pas annulé à ND de Montréal).

- l'âge de françois N. (s'il est le fils de Basile et M. Plante) est bancal considérant les âges recueillis sur 3 doc. (r. 1861, d. 1875, et la plus intéressant l'engagement à la CBH. --> né v. 1800 )

- l'âge est peu courant (s'il s'agissait de F. Naud fils de Basile), né 1792. [il se serait engagé v. = 35 ans comme "voyageur", c'est très tardif].

- il faut une explication pourquoi, le 3 baptisés avant le mariage (1838) l'ont été "légitimement", et puis "légitimés" 2 semaines plus tard lors du mariage

- il faut une explication qu'est-ce qui peut bien pousser quelqu'un à se marier à Montréal (venir du Témiscaningue avec un bébé d'un mois) ... plutôt que d'aller vers l'Outaouais.

- il faut une explication au "hasard" le fait qu'est présente au baptême Julie Naud (on n'en trouve pas à Montréal) et qu'il est voisin Louis Naud (époux Margerite Tessier).

- il faut une explication au "hasard" le fait qu'il est voisin Louis Naud (époux Margerite Tessier).

- il faut faire fi qu'André (fils de François ) est témoin (mais pas François) ) au décès de Louis. 

- il faut faire fi que le gendre de François N. et la fille de François sont parrain-maraine d'un enfant de Louis ( ... justement nommé François-Xavier... comme les 2 premiers fils de François) !!!

- il faut faire fi que françois a utilisé dans l'outaouais le prénom de "Jacques" (au mariage 1847 de sa fille Marguerite) ... mais qu'un chercheur a aussi vu ailleurs [ propos que m'a fait la semaine dernière l'historien Guillaume Marcotte... je ne veux pas répéter ses travaux, c'est une thèse universitaire. contactez-le. je l'ai contacté via son éditeur]. [distributionfiligrane @ leseditionsgid.com]

- Guillaume Marcotte m'a écrit ceci : «Bellefeuille dit seulement que ce mystère "d'iniquité" ne pouvait être révélé» ... selon moi, c'est de la bigamie dont il est question, qu'il aurait confessé («secret de la confession» ... ne peut être «révélé» ). C'est pour ça que le mariage n'aurait jamais été clairement annulé (à ND Montréal), mais que les actes de 1856 et ss. montrent le mariage de Frs N. et Élisabeth McPherson comme étant non -légitime. Ça expliquerait aussi pourquoi il a fait don d'un terrain pour l'Église (manière de «rachat de sa faute / «indulgences» ...) .. pour quelqu'un qui tarde 5 ans à faire baptiser ses enfants.

___

considérer l'ABSENCE 

tous les documents de François Naud épouse Olive Rouleau démontrent l'ABSENCE de ce dernier.

1) bapt. de Jacques 1828 - 2) contrat 1848 - 3) mariage 1854 - 4) b. 1855 - 5) mariage 1859 ... et évidemment l'absence de sépulture de François Naud .

* 

Contrats de mariage de Jacques Naud fils de François

m1. Luce Hamel, serait bienvenue.

m2. R. H-Beaulieu 1859 : not . Narcisse Lacasse( # 1960). District de Joliette.

http://bibnum2.banq.qc.ca/bna/notaires/pdf/06M/CN605/06M_CN605S65/01/1859-1861/06M_CN605S65I_0068.pdf

*

Et la répétition, autant dans l'Outaouqis qu'à Trois-Rivières du prénom "François Xavier" (pour parler de françois). Assez étonnant et très répétitif. 

--

DONC, LES CONDITIONS SONT TOTALEMENT IMPRATICABLES 

autrement que par la bigamie .

Votre opinion : 

François Naud (né 1792, fils de Basile et Marg Plante) ne les remplit pas du tout. d'aucune façon, la seule chose qu'il a, est que son père et son oncle, sont voyageurs. Ce qui est assez courant à Maskinongé. Cette filiation erroné doit être retirée : ici et là [1er site mlheureusement apparaissant sur google : http://www.nosorigines.qc.ca/GenealogieQuebec.aspx?genealogie=Nault_Francois&pid=595153&lng=fr

*

--> François Naud époux Olive Rouleau et François Naud époux É. McPherson "sont" une seule personne.


*

LE DERNIER EN BAS

ce lien

*

le seul message insultant que j'ai mis, c'était le tout dernier.

il y avait cette phrase :

«ne pas avoir assez de personnalité pour reconnaître une erreur, c'est un défaut stupide»

*

«Vous accusez faussement madame Béatrice Bolduc.» - S. Croteau

Voici ce que j'avais écrit. Un courriel :
cette image est celle de la page de M. Goudreau 

«en rose, Béatrice B. la modératrice, probablement celle qui signe de mon nom.

le "chat" , Diane H. , qui plagie si ça peut me nuire et satisfaire un têtu.» - moi  (dans un courriel (image incluse)

« probablement » : à ce que j'en sais, ce n'est pas «une accusation» mais un soupçon.

Si ce n'est pas elle qui a utilisé mon nom, mais S. Croteau, 

Elle ne convaincra pas ne pas avoir participé à cette foire !.

*

La PLAGIAT ridicule de SERGE GOUDREAU

Ça fait plus d'un mois que M. Goudreau s'acharne à me faire disparaître - comme si en me faisant, disparaître moi,  son erreur disparaîtrait! Il a publié un texte dans une revue de généalogie dans lequel cette erreur parait !  La belle affaire ! Je n'ai évidemment rien à y voir.

«En 2014, j'ai publié un texte sur les pionniers du lac Sainte-Marie (Gatineau)dans les Mémoires de la Société généalogique Canadienne-Française (... hiver 2014...).Dans ce texte, on y retrouve plusieurs biographies de pionniers dont celle de François Nault (1792-1875) » - S. Goudreau

note : le '1792' , montre que son erreur de filiation est dans son texte. Parents erronés: Basile Naud et Marguerite Plante

ce lien (texte d'hier)

Pour se 'justifier', hier, il écrivait :

« J'en suis venu à poser une hypothèse de filiation en utilisant notamment les minutiers de notaires de la région de Montréal (Contrats d'engagement de voyageurs vers l'Ouest). Cette source demeure cependant incertaine car il ne s'agit pas d'un document de filiation comme l'est l'acte ou le contrat de mariage. »
et «Je me suis adressé dernièrement à l'Association des familles Nault qui possède une base de données généalogique sur cette famille. L'Association partage également mes hypothèses de recherche sur cette filiation.»

Il écrivait il y a 8 ans :

« Basile Naud et Marguerite Plante sont les parents de François Naud. Je vous suggère de consulter l'ouvrage de Joseph Nault intitulé "Les Nau en Amérique', dictionnaire généalogique publié en 1996 pour vérifier.» - Serge Goudreau

ce lien 

*

Avant d'entreprendre cette recherche, je lui avais demandé à 4 reprises s'il avait constaté la possible bigamie. Il ne m'a jamais répondu, et donc pas mentionné non plus, qu'il avait fait cette filiation. Dans son propos, il tente de faire passer une «affirmation» pour une «hypothèse», sa piètre honnêteté intellectuelle dégringole une fois de plus. Il faut une très faible opinion des autres pour croire que pareil artifice ne sera pas perçu!

Rien d'étonnant puisqu'il a pris cette filiation dans le dictionnaire de Joseph Nault, que l'«Association» ait la même information que lui, étant donné qu'il a pigé cette filiation chez eux... mais ne le mentionne pas. Un plagiaire. (comique : du fait de sa partialité totale, il dit que son «hypothèse» est «partagée» (sic) par cette Association, mais ne mentionne pas que le PRDH a rejeté sa filiation erronée, et accepté ma preuve de bigamie. Évidemment  le PRDH a plus de notoriété que cette Association. Seulement, un argument qui ne va pas dans le sens de son intérêt est rejeté. Honnêteté Intellectuelle = 0. Une constante.)

Sans le savoir, j'avais mis le doigt sur le bobo de son argumentation : Quel notaire ? lui ai-je demandé. ( de l’esbroufe pour simuler avoir cherché.)

Sa «filiation» était un plagiat. Et, pas de chance, il a plagié une erreur ! 

Hon!  M. Goudreau...

* 

Alors pour 'bien faire' en 'bon' généalogiste, ça fait un mois qu'il me fait taire, effacer, expulser, tente de faire passer mes recherches pour de la schnoutt', si je me risque à une explication c'est effacé, (que des textes courts parfois, demeurent), puis que de mèche avec Sylvain Croteau & Cie, ils ont modifié mes textes en mettant mon nom «Nathalie Bédard» (je n'écris pas de H), se sont corrigés 2 fois,  Goudreau a changé son texte, pour retirer la faute, a changé mon nom pour 'une dame chercheuse' ... une vraie foire ! 

Il ne doit pas rester de trace que M. Goudreau s'est gouré. C'est un personnage d'une prétention extrême.

Les plagiaires ont ce don de la collaboration. Bravo M. Croteau ! Bravo Mme Hébert !

Mme Bolduc écrit ce matin qu'elle n'a rien à y voir !?

*

moi, hier (maintenant annihilé !)

ce lien web.archives

L'Éthique est toujours nulle avec ces gens-là. 

1) Je n'ai pas le droit de parler de ce sujet ... parce que j'ai BIEN fait ! Brimades en récompense.
2) Le véritable auteur, Joseh Nault, de cette filiation (pour son époque, c'est vraiment bon, avec seul l'âge au décès comme indice. Dommage qu'il en ait fait une affirmation) est caché, plagié.
3) Une erreur de Généalogie va continuer de se répandre ... Comme sur ce fâcheux site, le 1er à paraître sur Google. Ici
4) Les cas de Bigamie et autres cas apparentés vont continuer à susciter des réactions détestables et douteuses par des gens butés, tels que Serge Goudreau. Ce n'est pas de la 'vraie' généalogie, comme il le faut.
5) Et comme toujours, les PLAGIAIRES, tels que Goudreau, Beauregard, Croteau ont tous les "droits".   [ Goudreau apprécie les plagiats de Beauregard, du LaFrance, de la liste électorale volée, du BSQ ... Un opportuniste!]

La généalogie c'est tellement dégueulasse. 

La foutaise et le mensonge ont toujours tous les droits.

*

N.

ajout : 29 05 2017

effectivement on trouve la revue "Mémoires" en ligne (il n'est pas nécessaire d'être membre de la SGCF)
Voici l' «hypothèse» (sic)   - c''est clairement une affirmation - de M. S. Goudreau.
Il n'y a aucune référence au livre de Joseph Naud pour cette filiation (Un Plagiat, donc). Et aucune mention, non plus, à quelques contrats d'engagements devant notaires !
ce lien

un extrait :

SYLVAIN CROTEAU - SERGE GOUDREAU | Comment fonctionne la 'Généalogie' des gens malhonnêtes

Ô secours ! Serge Goudreau s'est gouré.
Je lui ai bien gentiment demandé de se corriger... 6 fois.
Îl n'en finit plus (Serge Goudreau est un personnage très imbu de lui-même) de tâcher de s'éviter
d'avoir à se corriger. et, de toute évidence il est passablement incompétent sur ce sujet (Bigamie).

Après avoir attendu plus d'un mois, qu'il se corrige. J'ai mis sur le forum, la bonne filiation.
Là, il a mis un commentaire. C'est prétentieux et exempt d'arguments, aucun rapport avec une preuve de filiation! Ça ne se pêche pas dans le "Lac-Ste-Marie" des preuves de Filiation ou de Bigamie!

En plus, par un argument artificieux il renie son affirmation en la qualifiant d' «hypothèse». En d'autres mots, il s'est trompé, et ne veut surtout pas l'admettre.

Voir ce lien .

Je lui ai répondu.
ça l'a été effacé, en moins de vingt minutes
(ça signifie que ma réponse était vraiment bonne, quand
c'est rapide,  c'est pour dissimuler que c'est valable).
Sur ce sujet, ça fait 7-8 messages qu'on m'efface, on ne
laisse que ceux très courts, où je ne peux rien expliquer.

j'avais déjà copié ma réponse sur "web.archive.org"  ce lien  elle est aussi ci-dessous  [plus facile à lire]
après avoir été effacée : je me suis réessayée. voir : ce lien
ça l'a duré moins d'une journée puis ça l'a été effacé.

M. Goudreau mentionne qu'il a contacté l'association de la Famille Naud. Il ne mentionne pas qu'il leur a transmis ma preuve [lien ci-dessous] . Je l'ai fait, j'ai aussi envoyé une copie du forum.

ajout (16 05 2017) : Il a contacté l'«Association de Famille Naud», [voir le message sur ce blogue "Le Plagiat Ridicule de Serge Goudreau "] pour la simple raison qu'il savait qu'elle aurait le même résultat que lui, en fait M. Goudreau l'avait écrit en 2008, qu'il avait pris sa filiation dans le livre de cette association : le dictionnaire Généalogique "Les Nau en Amérique" de Joseph Nault. Alors, c'est totalement malhonnête de sa part de dire qu'ils «partagent» la même filiation, étant donné que c'est là qu'il l'a prise, et s'en cache : UN PLAGIAT

C'est un dommage pour la Généalogie cette attitude bornée concernant ces cas. Pourtant il était des plus faciles. Ça signifie, que des dizaines de cas vont rester sans solution, ou avec de fausses filiations, à cause de gens comme Serge Goudreau incapables de quelque souplesse !
J'étais déjà à préparer un commentaire pour mon blogue sur la malhonnêteté intellectuelle de ce monsieur et de ses copains. Pénible.

ma réponse était la suivante :

M. Goudreau

1) vous dites dans votre propos «hypothèse». Déjà vous atténuez vos affirmations. [il n'y a pas de peut-être, probable, serait ... dans votre commentaire initial qui était très affirmatif].. Personnellement j'ai conclu la filiation. Je ne doute pas.

2) Des cas de Bigamie, de mémoire vous en avez traités UN seul, sur ce forum, et ça ne provenait pas d'une analyse généalogique,  vous commentiez une décision de cour dans laquelle était affirmée la Bigamie / Conjoint de fait vivant maritalement.

3) Des cas de Bigamies (ou s'y approchant : conjoints de fait qui font croire à un mariage), j'en ai résolus, juste sur ce forum, une bonne dizaine. Je peux vous les énumérer, on y travaille tellement longuement dans la majorité des cas, que ça ne s'oublie même pas ! Et je sais très bien avoir développé une compétence sur ce sujet, et une procédure pour la preuve.  

-- Jos. Boyer x m1 D. Bourel cf2. M. Laframboise ("Marie Ida"),-- Jos-T. Renaud-Deslauriers x m1 M. Robert  m2 E. Varieur, cf3. M. Parent,
-- F. Naud x m1 O. Rouleau, m2. É. McPherson,-- F. Jeanotte dit Lachapelle m1.  L.-D. Collin m2. (Massachusetts) P. Claude,  m3. M. Rouillé,
-- P. Pelletier x m1 D. Beaulé m2 ou cf2 (Vermont) H. Racicot-- Richer x m1. Drolet cf2.  Hébert,-- Guedry-Labine x m1 M. Picote cf2 Foisy,-- Richer-Laflèche x m1 Roy cf2. Charbonneau  
-- ...

Et vous ?

notez le PRDH a accepté ma preuve «très intéressant et rigoureux».

4) Votre forum sur le décès de François Naud [lien ci-dessous]  est pour 4 raisons, erroné.  1) vous mettez «de toute évidence» pour la date de décès 2) vous voyez une preuve dans la mention de «veuve». (c'est faux, c'est toujours comme ça, pour éviter le jugement social). 3) vous omettez complètement l'illégitimité sur 3 actes de baptêmes à Maniwaki. Un cadeau inespéré pour la preuve de ce type de cas. et  4) PARTICULIÈREMENT ce qui est le plus important dans le traitement de ces cas : vous ne regardez pas l'ABSENCE. C'est un incontournable. 

ACTE DE NAISSANCE D'ISAÏE :   b.1858 Maniwaki

 [ RATURE : un missionnaire a rayé la mention «du mariage légitime de» sur l'acte de bapt.]
https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QSQ-G993-4JRJ?mode=g&i=209&wc=9RL8-6Y3:15786301,15786302,15786303&cc=1321742%20 

5) Je vous ai demandé 4 fois de me dire si vous aviez constaté la possibilité de Bigamie, vous ne m'avez pas répondu. J'ai analysé avec toute l'objectivité possible tant la Filiation que vous affirmiez que la Bigamie. 

6) La toute première chose que je vous ai dite, c'est de vérifier le décès de Frs Naud (époux Rouleau). Vous ne m'avez pas répondu (4 fois + 2 autres fois) et  UN mois plus tard vous arrivez avec ça, en faisant fi de ma preuve, détaillée!. Que vous poursuiviez ce que j'ai fait, c'est correct, mais que vous fassiez comme si, ce que je faisais devait être repris depuis le début ! Franchement... vous vous en faites croire. Les autochtones, j'y connais rien, je ne contesterai pas vos propos, MAIS dans ces cas-là, j'ai meilleure compétence que vous. (que ça vous plaise ou non!). 

7) Ce qui vous manque sur votre forum de «décès de François Naud» (vous ne trouvez pas! ...)  c'est de passer au 2e degré : TENTER DE PROUVER L'ABSENCE OU LA PRÉSENCE.

la voici : 

c'est une preuve très très lourde. 

C'est 30 ans d'ABSENCE systématique.

1) Frs Naud et Odile Rouleau se sont mariés en 1823. Plus d'enfants après 1828 (l'épouse a à peine 22 ans !)

2) «PÈRE ABSENT» à la naissance de Jacques (1828). (dans un autre acte on le dit «charretier») 

3) Une vente effectuée chez le notaire en 1848. «Odile Rouleau femme de Frs Naud». ...

4) Pas de Mention de présence au mariage de son fils Jacques (les 2 autres enfants sont décédés à - d'un an)

5) Pas Parrain du fils «François Xavier» de son fils. [et ajoutons que curieusement, on trouve ce prénom, de façon très marquée, tant à Maniwaki qu'à 3-Rivières, sans raison).

6) Pas présent au 2e mariage de son fils (1859).

7) On ne trouve pas de décès.

... en 1861, recensement mention d'Odile Rouleau vve.

---

AUTRE ACTE : j'ajoute ceci. je n'ai pas vu l'acte que le répertoire :

ct m. Rachel Hudon Beaulieu et Jacques Naud
not. Narcisse Lacasse, (date : ... 1859, acte no 1960)
http://bibnum2.banq.qc.ca/bna/notaires/pdf/06M/CN605/06M_CN605S65/01/1859-1861/06M_CN605S65I_0068.pdf

---

- La présence de LOUIS NAUD - (le frère, pour moi) voisin au r. 1861

- l'Absence de parents sur l'acte de mariage (injustifiable dans le cas de votre François fils de Basile N. et M. Plante. Ça ne tient pas la route. Et pourquoi donc l'autorisation de Mgr Lartigue !?

- Injustifiable pour votre "François" aussi : les 3 baptêmes illégitimes, malgré un mariage connu !

https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:3QSQ-G9MB-FR8K?mode=g&i=447&wc=9RL3-K68%3A16470801%2C23492102%2C34341901&cc=1321742 

- l'âge de votre François est bancal (engagement, r. 1861, décès). Il se serait engagé à 39 ans c'est 36 ans.

- La présence d'une «Julie Naud» au bapt. à Montréal. (on ne trouve pas cette personne à Mtl sur le PRDH)

- aussi le prénom «Jacques» que François Naud utilise dans un acte mais aussi dans des registres. [ je le sais de Guillaume Massicotte (l'Historien qui a écrit un livre traitant entre autres de cette famille donc un article sur RC parle) que j'ai contacté. (lien ci-dessous)

*

Pour conclure, je dirais que de tous les cas de Bigamie (ou s'y approchant) celui-ci est de loin, le plus facile à résoudre du fait de ces mentions d'illégitimité et évidemment du voisinage de Louis Naud. 

Natalie B.  [ sans 'H'  merci)

---------------------------------------------------------------------------------

ACTES ET SOURCES :

On trouve tous les actes à ces pages (site de François Marchi) mis par moi.

http://genealogiequebec.info/testphp/info.php?no=253051 

http://genealogiequebec.info/testphp/info.php?no=335392 

VOTRE forum sur le décès de François Naud

http://genealogieplanete.com/forums/display_topic/id_30031/Dcs-de-Franois-Naud-poux-de-Olive-Rouleau-1854-1861/

Article sur Guillaume Massicotte - Auteur-Historien et présentation de la famile McPherson

http://beta.radio-canada.ca/nouvelle/1017868/metis-mcpherson-famille-abitibi-temiscamingue 

la preuve dont je parle est la suivante :

détail d'une toile (épatante)  de Aaron Paquette FRANÇOIS  NAUD et ÉLISABETH McPHERSON un cas de bigamie en Outaouais. elle est ici. ce lien   [c'est facultatif de lire ça. en bleu des liens vers les actes.  errata : pas «aux Grands Lacs» mais au «Grand Lac (=Victoria)». l'âge d'Olive Naud est aussi erroné . J. Baptiste Naud est baptisé en 1850. ]

*