SEXISME poussiéreux à la (soi-disant) Académie Internationale de Généalogie

«Et puis, je vais être cruel, quand les femmes osent 

se mettre en avant et exercer le pouvoir c'est, hélas,

très souvent la catastrophe.» - Michel Teillard d'Eyry

---

Pas sexiste la Généalogie ?  Je me réserve un petit doute.


Voici une nouvelle réponse de Monsieur le Président, à «mes diatribes» et «mes harangues» (ce qui, à mon sens, est fortement paternaliste, une forme de mépris des arguments d'autrui). Qu'ils défendent ses idées, qu'ils mettent en pièce mes arguments, ça l'aurait été correct, Mais, sa façon ne me plaît pas.

Toutefois, un point intéressant dans son propos. Il dit qu'il y a 80 membres (il est mentionné 100 «académiciens» sur le site, je n'ai pas compté !?)

Son point no3, un propos sur les femmes,  dépasse tout ce que j'aurais imaginé. Ça ne se commente même pas.

Si dans son premier courriel il argumentait une sorte de devoir de confidentialité, plus particulièrement lorsqu'il était question d'un «dirigeant» (!?). Dans ce courriel l'argument se décline en kilomètres, et le fait qu'une liste électorale n'est pas dans le «domaine» des organismes de généalogie. Dans son premier courriel il laissait entendre que je n'avais pas de preuves, je les lui renvoie (à nouveau), mais, il n'en parle plus; ce n'était qu'un prétexte. Aucune mention n'est faite que ce sera discuté au Conseil. Le mot «éthique» n'aura jamais été mentionné dans son propos. Ça paraît être conclu. M. Teillard d'Eyry apprécie l'autoritarisme, c'est une évidence.

Ça se conclut ainsi. Tant mieux.  Il m'ennuie, il se raconte à tout moment. Je ne suis pas déçue, je m'attendais à moins que ça. Ras-le-bol quand même de ce type d'affectation administrative.

Évidemment, je ne crois pas un mot de son propos. Du vent. Mes preuves tant en généalogie que sur mon blogue je les peaufine. Elles se doivent d'être Béton™, c'est ma marque de commerce. Celle-ci est en Béton+, je ne vous dirai pas pourquoi, vous le savez déjà.

 *

VOICI DONC SON  COURRIEL  SA HARANGUE :

Madame,je fais suite à v/nouveau courriel en réponse à celui que je vous avais adressé.
J'en retiens les points ci-après :

1° que vous réitérez vos accusations graves à l'encontre de M° Denis Racine mais qu'elles portent sur des domaines (élections au Quebec,listes électorales,Institut Drouin etc) qui n'ont aucun rapport avec l'objet et le fonctionnement d'associations généalogiques et héraldiques telles que les nôtres.Celles-ci ne se fondent que sur la compétence et l'expérience.Si M° Denis Racine a été accepté dans les Conseils d'administration de ces instances c'est qu'il a paru correspondre à ces deux critères indispensables et ,d'ailleurs en 2008,n'était-il pas le président de la Fédération Quebecoise de Généalogie ? A l'époque aussi aucune mise en garde contre lui et ses supposés agissements frauduleux ne nous avaient été adressés.Le Québec est à plusieurs milliers de kms de l'Europe et ,forcément,nous ne pouvons être informés de tout ce qui peut se passer chez vous,surtout dans d'autres domaines que ceux qui sont les nôtres.

2°vous récriminez avec véhémence contre ces dirigeants qui se permettent de rester des 16,18 ou 20 années dans leurs fonctions (j'en suis un exemple mais n'en rougis pas). Car ce que votre harangue ne dit pas c'est la somme de travail,de recherche d'améliorations en divers points,d'inventivité etc que toutes ces années représentent et qu'on ne poursuit que dans le souci d'apporter de meilleures structures aux adhérents.Et au bout de 16 ans,voyez-vous,sans que rien ne m'y pousse et qu'au contraire on me demandait de divers côtés de me représenter (à la présidence de la CIGH),j'ai pensé qu'après avoir donné  ce que je pensais être le meilleur de moi-même il serait plus raisonnable de renoncer car je ne pourrai sans doute plus beaucoup inventer ni apporter de nouveau.Alors à quoi bon ?
Dans votre diatribe,quelque peu véhémente je le constate et le déplore,vous paraissez d'ailleurs confondre action politique (avec tout ce que cela sous-entend de compromissions et de petits arrangements,sans parler des avantages) et action bénévole où il y a beaucoup plus de travail gratuit et de constance que de récompenses à attendre,sinon un peu de considération quand le travail a été bien fait et que c'est reconnu (ce qui n'est pas toujours le cas...).

3° Quant à votre protestation contre ces "dirigeants machistes" et le peu de femmes,elle est,excusez-moi de vous le dire,complètement hors du sujet.Est-ce la faute des hommes si la plupart des femmes,même très compétentes dans leur spécialité,n'osent pas assumer les responsabilités qui pourraient leur être confiées ? Personnellement j'ai exercé des mandats de présidence depuis près de 38 ans et j'ai toujours voulu m'adjoindre des femmes comme secrétaire générale ou assistante directe.Cela s'est presque toujours bien passé, sauf quand l'exigence du travail dépassait leur compétence et là c'est le drame.Mais,pour elles,  prendre la responsabilité suprême,la présidence décisionnelle et responsable,hors de question ! Et c'est ainsi qu'on aboutit à l'accusation ridicule de machisme envers les (pauvres ?) hommes qui ne sont pour pas grand chose dans cette réserve naturelle des femmes de vouloir prendre les rênes du pouvoir.
Et puis,je vais être cruel,quand les femmes osent se mettre en avant et exercer le pouvoir c'est,hélas,très souvent la catastrophe. Parce que de peur d'être suspectées d'incompétence alors qu'elles ont fait un effort sur elles-mêmes pour se hisser au sommet,elles sont excessives,péremptoires,

refusent d'avoir tort etc et c'est l'échec assuré.Nous en avons malheureusement beaucoup d'exemples en France en  matière politique et c'est la triste illustration du genre.
A part cela,il y a peu de femmes qui en généalogie ou en héraldique font valoir leurs travaux personnels et il ne faut donc pas s'étonner qu'on en trouve peu dans les effectifs des sociétés à but scientifique ou de recherche.

4° Enfin vous déniez le droit à nos sociétés de s'intituler "Académie". Cela vous parait pompeux et prétentieux.Il est de votre droit de le penser mais c'est le seul vocable qui nous a paru correspondre au but que recherchais les fondateurs en 1998 (dont j'étais) : Mettre sur pied en généalogie une institution de même niveau que l'Académie Internationale d'Héraldique (AIH) fondée en 1949 ; n'avoir comme adhérents que les tout meilleurs,la crème de la crème,puisqu'il ne peut y avoir plus de 100 membres titulaires dans le monde entier (Actuellement ,après 16 ans de pratique,nous n'en avons recruté que 80 environ). Mais le mode de recrutement de ces adhérents et nos règles internes sont telles que nous sommes assurés d'avoir dans les pays les vraiment meilleurs [en raison de leurs travaux,publications ou expérience].

Voilà je pense vous avoir répondu pour l'essentiel et vous prie,Madame,d'accepter mes salutations très distinguées.
Michel Teillard d'Eyry

MA RÉPONSE

assez brève. Je n'avais lu que le point 1° , quelques ligne du 2° quand je lui ai répondu.

C'est le cas de Denis Racine qui m'intéressait, pas le curriculum du président...

ce qui me déplaît dans son propos, c'est qu'il me fait dire des choses que je n'ai jamais dites comme «dirigeants machistes» (il le met entre guillemets en plus) ou «que je dénie le droit de s'instituer en Académie», «je penserais que c'est pompeux et prétentieux» ...

*

Bonjour M. Teillard d'Eyry,

Je vous ai dit dans mon courriel que ces gestes avaient été commis alors qu'il était président, et qu'ils avaient été faits en usant de la Fédération. [je ne crois pas que vous ayez regardé les images et documents de ma preuve],

- Je vous ai dit qu'il a fait parvenir la liste électorale volée depuis la Fédération aux sociétés de généalogie ainsi qu'à la Fédération Française et à d'autres organismes hors Québec.
- Je vous ai dit que pour ce faire il a triché toutes les règles éthiques et démocratiques de la Fédération.

- Je vous ai dit qu'il s'est mis à plusieurs occasions en conflit d'intérêt.

- Je vous ai dit qu'il avait modifié encore à l'avantage de son client les règlements de la Fédération pour créer une organisme faussement dépeint comme étant à but non lucratif (qui est en fait la propriété de son client) et faire en sorte que son client profite de main d'oeuvre de bénévoles.

- Je vous ai dit qu'il avait cherché des bénévoles pour cet organisme-mensonge dans le journal de la Fédération.

Ainsi, quand vous m'écrivez, «qui n'ont aucun rapport avec l'objet et le fonctionnement d'associations généalogiques et héraldiques», vous n'avez pas raison.

Pour la seconde partie de votre courriel je ne doute pas du travail nécessaire à maintenir une association. Toutefois, une association sans femme ça ne me dit rien du tout. Il y a bon nombres d'excellentes généalogistes, qui ont un ton unique, une approche très originale et innovatrice. En fin, remettre son poste en jeu et le reprendre après un délai, c'est pour moi simplement une condition à une démocratie saine.

Bonne journée à vous,

Natalie Bédard

ces courriels seront demain sur mon blogue,

aujourd'hui, il y a déjà très grande affluence.

Le propos risque de se diluer. Alors j'attends.

---

messages connexes  : 

le premier message :  ce lien

le second à ce lien.

A.I.G. et Denis Racine | Réponse de M. Michel Teillard d'Eyry

J'ai écrit à la Confédération et à l'Académie. hier.
mon courriel était le suivant. Voir ce lien :  courriel

M. Teillard d'Éyry a eu l'amabilité de me répondre. Voici son propos. Mon commentaire suit.


COURRIEL DE M. TEILARD D'EYRY

Madame,en ma qualité d'ex-président de la CIGH (à présent président d'honneur) et de président de l'AIG depuis l'origine (1998),je ne peux que constater que les accusations que vous portez à l'encontre de notre collègue,M° Denis Racine,sont très graves. Certes nous n'avons aucun élément nous permettant de juger en connaissance de cause mais la moindre des choses dans un cas de ce genre (déstabilisant dans une association de bénévoles où la confiance entre membres,surtout dirigeants, est le ciment commun entre tous)aurait été de vous adresser confidentiellement à M. PF degli Uberti- nouveau président de la CIGH- ou à moi-même au lieu de faire une sorte de lettre ouverte à tous.
Nous vous aurions interrogée sur les motifs réels de votre diatribe à l'encontre de M° Denis Racine et en aurions discuté entre nous pour adopter les mesures éventuelles à prendre au lieu de nous mettre devant le fait accompli d'un mini-scandale qu'il faudrait juguler à chaud.
Et qui nous dit ,ce ne serait pas la première fois,que les motifs profonds de votre démarche sont pas d'ordre personnel et non liés à l'intérêt de nos associations ? M° Denis Racine est avocat et dans cette activité humaine il est rare que les décisions de justice ne froissent pas ,et parfois avec véhémence,les intérêts de la partie qui a perdu.
Personnellement je sais que Denis Racine,en tant que président de la Fédération Quebecoise de Généalogie,a parfaitement organisé le Congrès international de G et d'H de Quebec de 2008 et qu'il a su réserver le meilleur accueil à la nombreuse délégation française et à moi-même. Qu'il n'ait pas été reconduit dans ses fonctions après ledit congrès est affaire interne à chaque association et je me garderais bien de porter un jugement sur ce qui a pu motiver ces changements.
En vous répondant de la sorte je ne cherche pas à défendre à tout prix M° Denis Racine ,je n'ai pas encore une fois les éléments pour me prononcer dans un sens ou dans un autre.Mais je veux seulement vous faire comprendre qu'on ne porte pas publiquement d'aussi graves accusations à l'encontre d'un dirigeant sans avoir au préalable étayé vos affirmations par de solides preuves et arguments fondés.
En résumé votre procédé m'a choqué et je le regrette profondément car c'est de nature à déstabiliser nos associations qui ne reposent que sur la confiance entre membres et envers des responsables qu'ils se sont librement donnés.
Veuillez croire,Madame,à mes salutations distingués
Michel Teillard d'Eyry


LE COMMENTAIRE QUE JE LUI AI FAIT PARVENIR

Bonjour M. Teillard d'Eyrey,

Je vous remercie de m'avoir répondu, c'est grandement apprécié.

Je vous ai envoyé le lien avec mes preuves, il était tout au bas du courriel. [ je vous le remets : Denis Racine : Fumiste 1er]  Ce n'est pas bien compliquée, M. Racine a écrit noir sur blanc dans l' "info-lettre" de la Fédération avoir distribué la liste électorale (rebaptisée l'Annuaire des citoyens du Québec) depuis le «Conseil de Généalogie». Pour ses mensonges aussi, la preuve est très simple, il m'a affirmé dans un courriel ne pas avoir représenté l'Institut Drouin pendant que lui-même et J. P. Pépin (le propriétaire, son client)  étaient sur le Conseil de la Fédération. Encore là, il se contredit. Il a, lui-même, écrit dans une lettre avoir représenté J.P. Pépin devant le DGEQ (directeur général des élections du Québec) en 2006. De plus,  M. Pépin m'a écrit a 2 reprises avoir été représenté en 2005 et  2006 par M. Racine [M. Pépin était sur le Conseil d'administration de la Fédération de 2005 à 2007 en tant que délégué d'une société de généalogie (sans but lucratif);  M. Racine, de 2005-2009]. Le client de M. Racine n'avait absolument pas le droit d'être au «Conseil de Généalogie» en tant que (je cite M. Racine)  «propriétaire de l'Institut Drouin» (comme l'écrit M. Racine dans le journal de la Fédération), c'était une «très grave» (je reprends vos mots) tricherie; du conflit d'intérêt pûr.

Je n'ai aucun motif d'«ordre personnel», je connais moins que vous M. Racine, je ne l'ai jamais vu, ne lui ai jamais parlé (si j'étais un homme vous n'auriez jamais osé écrire une pareille affaire). Par ailleurs distribuer une liste électorale volée n'est pas à mon avis, une décision de justice. D'ailleurs, quand vous affirmez, « il est rare que les décisions de justice ne froissent pas, et parfois avec véhémence, les intérêts de la partie qui a perdu.» vous faites erreur, ça ne décrit en rien le cas que je vous ai soumis. Je n'ai jamais perdu de cause devant Denis Racine. C'est lui et sont client qui ont perdu; la liste életorale volée a été interdite par deux fois par les tribunaux (cour supérieure et cour d'appel), et je n'étais pas une partie dans cette affaire. Les liens vers décisions de cour sont dans la preuve que je vous ai envoyée. À ma connaisance, M. Racine a perdu toutes les causes découlant du mépris sévère du droit à la vie privée de son client. La dernière en date (fév. 2015) est à ce lien ]

Si j'en suis arrivée à ce personnage, c'est en cherchant pourquoi le Code de Déontologie du Généalogiste était impossible à faire appliquer. Des gens s'approprient le travail de personnes décédées, y mettent leur nom, et malgré le Code de Déontologie, ça demeure  inchangé.  À force de chercher (ça m'a pris des années à faire ma preuve) j'ai démontré que le mauvais texte du Code (que l'on doit en bonne partie à Me Racine) n'est qu'un leurre pour faire du lobbying devant les organismes gouvernementaux. Une tricherie. Il est absolument impossible à faire appliquer, n'a jamais été prévu pour l'être, d'ailleurs. Ce texte a été grandement utilisé par Denis Racine (entre autres) et par son client, J.P. Pépin aussi, qui est d'un opportunisme imbattable.

Je m'intéresse à la déontologie en généalogie depuis 2010. Je crois être la seule à le faire, ça prend beaucoup de temps et de recherche. J'ai lu tous les documents possibles présentés aux organismes publics, les revues et sites de généalogie (dont sur archive.org), faits des dizaines de demandes d'accès aux documents publics, des centaines de courriels. Dans  les cas de plagiats, il faut aussi des preuves purement généalogiques qui ne sont pas si faciles que ça à faire. Je ne suis pas une touriste. Ces gens ont épouvantablement profité des changements technologiques au début des années 2000 pour s'approprier le travail des autres. Les plagiaires sont indissociables de ceux qui méprisent le droit à la vie privée. Dans les 2 cas, il y a énormément d'argent en jeu (le client de M. Racine, l'Institut Drouin, excelle tant pour le vol de propriété intellectuelle que pour le mépris du droit à la vie privée). La tricherie généalogique, c'est de l'or. Les sociétés et leurs bénévoles sont une bonne source de main d’œuvre gratuite : l'Institut Drouin y est donc très présent! [Vous pouvez voir la magouille faite par M. Racine concernant le «Groupe-Nécro» déguisé en organisme sans but lucratif  mais appartenant à son client. Il a changé le règlement de la Fédération pour favoriser, encore une fois, son client, et même fait de la publicité dans le journal de la Fédération  pour trouver des bénévoles à ce faux organisme! Conflit d'intérêt et abus de confiance. Toutes les preuves sont là.]

Vous me dites : «Mais je veux seulement vous faire comprendre qu'on ne porte pas publiquement d'aussi graves accusations à l'encontre d'un dirigeant sans avoir au préalable étayé vos affirmations par de solides preuves et arguments fondés.» . J'ai écrit des dizaines de fois à la Fédération Québécoise et aux sociétés d'ici. Étant donné que leur Code de Déontologie est de la foutaise elles ne répondent même pas. J'ai écrit à M. Racine, il sait depuis plus d'un an que je l'accuse de fumisterie, de conflit d'intérêt, de duplicité, de mensonge etc... Vous pouvez lire ses propos sur mon blogue, ils y sont tous. Je ne suis pas si bête non plus, il n'est pas la peine de me « faire comprendre qu'on ne porte pas publiquement d'aussi graves accusations à l'encontre d'un dirigeant » - que ce soit à l'encontre de dirigeants ou pas - tout le monde sait ça. Mes preuves sont en béton; ce MONSIEUR RACINE EST UN FUMISTE.

Enfin vous me dits : «En résumé votre procédé m'a choqué et je le regrette profondément car c'est de nature à déstabiliser nos associations qui ne reposent que sur la confiance entre membres et envers des responsables» (et je comprends que vous avez été à la présidence, à la fois de la Fédération et de l'Académie pendant 16 ans! Personnellement, je suis en total désaccord avec ça, et ça ne vous vise en rien, cette opinion je l'ai depuis très longtemps.). Bien honnêtement, déstabiliser vos organisations, ça m'indiffère et, je ne comprends pas pourquoi vous m'accusez de «procédé choquant». Je n'ai pas grande sympathie pour des associations dirigées pendant 2 décennies par les mêmes gens, aussi extraordinaires et compétents puissent-ils être, c'est beaucoup trop long. Ça devient, qu'on le veuille ou non,  un méga-réseau de copinages, et ça étouffe la nouveauté. Ce qui est choquant, pour moi, est que vous appelez un organisme «académie» alors qu'aucune vérification n'est faite sur l'éthique. À mon sens, une «Académie» qui se dit, comme l'A.I.G., «scientifique» doit avoir en priorité un comité d'éthique avec une structure et une politique pour le supporter. (c'est aussi la meilleure façon de vous éviter des courriels inopportuns, dans le genre des miens).

De plus, je trouve aberrante votre «Académie» par sa composition : il n'y a que 2 femmes «académiciennes». Et, votre organisme est tout jeune, il n'a commencé qu'en 1998. Il y a un grave problème. Au risque de vous déplaire un peu davantage, je vous soulignerais que mon désaveu de cet organisme est total, c'est une catastrophe machiste; la généalogie ne mérite pas ça. Quant à moi, ça doit être revu en profondeur ou simplement aboli.

Je vous remercie grandement d'avoir pris la peine de me répondre.

Avec mes meilleures et respectueuses salutations, (et, sincères, malgré nos divergences d'opinion)

Natalie Bédard
Montréal

* notez, je vous prie, que ces courriels seront sur mon blogue, comme tous les autres.

---

message connexe :
pour voir au complet mon message d'hier sur ce blogue concernant, entre autres, l'Académie Internationale et Denis Racine. suivre ce lien

Gentes, Gents Fumistophiles, Oyez Oyez, Sa Majesté vous parle.

Si, je ne vous ai jamais dit que j'étais descendante d'Anne de Kiev (et bien entendu de son époux Henri 1er roi de France), c'est que jusqu'à avant-hier, je n'en savais rien. Je vous avais pourtant déjà mentionné cette Dame, instruite (plus que son époux) et assez excentrique (V. mes gramotys).

J'ai vu des tas de fois la lignée "royale" faite par René Jetté et autres de mon ancêtre, Catherine de Baillon, mais je n'ai jamais fait attention. J'aime pas trop le genre.

«La petite histoire, celle des humbles, des méconnus surtout, a toujours eu ma préférence » - Pierre-Georges Roy.  

J'abdique abonde dans ce sens. Les chapeaux à plumes et chemises à frison, ça m'exaspère. Je trouve tout de même curieux que ce soit PG Roy qui ait écrit cela, dans ses "Bulletins de Recherches Historiques"  et ses "Rapports de l'Archiviste de la Province de Québec" l'humble n'a pas beaucoup de place. Les dames en sont à peu près absentes... c'est tellement consternant.

Mais Anne de Kiev... Ça me fait espérer :  J'ai peut-être des chances d'avoir un cousinage avec Gogol ? Boulgakov? ou Korolenko ?  Ou tous les trois! (c'est mieux qu'avec Henri 1er, qui semble-t-il,  ne savait pas écrire ... )

*

J'ai été bien lunée, cette semaine.

Pour me convaincre un peu davantage de ma Noblesse Innée :

Il y avait un journal à Montréal, Mirror, qui publiait des horoscopes désopilantes, faites sur mesure pour les gens - comme moi - qui n'aiment pas l'astrologie. (Je ne les ratais jamais, jusqu'à ce que le journal cesse d'être publié). Cette semaine j'ai décidé qu'il me fallait lire mon horoscope. Et j'ai retrouvé ce joyeux astrologue....

en français : sur le site de Courrier International   ou le site de l'astrologue  Free Will Astrology  version longue : ici

je vous le confesse : je suis balance ascendant balance. Si vous croyez au genre, je devrais être parfois, passablement hésitante...

Balance
23 septembre – 22 octobre Tu pourrais dans les semaines à venir te voir conférer un nouveau titre, qui t’apportera plus de prestige, de responsabilités et d’influence. Au cas où cet avancement ne te tomberait pas naturellement du ciel – ou de plus hautes instances –, provoque-le. Fais-toi appeler “Majesté” ou “Excellence”. Arbore en médaillon sur la poitrine ton titre de “Maître en Résolution d’Enigmes” ou d’“Amiralissime de l’Equilibre Exalté et de la Force Délirante”. C’est l’occasion ou jamais de devenir une légende autoproclamée – et peut-être aussi le moment d’user de ton tact de Balance pour réclamer une vraie promotion

* 

et voici, une fois encore mon sacre. Vous y êtes invités, évidemment.

*

J'ai aussi vu cette honte :

«Académie Internationale de Généalogie». Je n'avais jamais compris la différence entre la Confédération Internationale et ce club de messieurs en toxedo.

J'ai été dégoûtée de voir comment les femmes étaient sous représentées (un euphémisme)... elles n'approchent pas le 2% ou quelque chose dans ce taux-là.

Il y a le prétentieux "président" (à vie... ? ), Michel Teillard d'Eyry,  qui a déjà étalé sa suffisance dans un courriel sur ce blogue, et ne m'avait pas fait grande impression . ici

La bande des (je cite) «académiciens» rallie ce que l'on trouve de pire ici : Denis Racine et Marcel Fournier. (On comprend pourquoi Denis Racine et Marcel Fournier se sont attribués des auto-récompenses alors qu'ils étaient président. C'est pour se faire valoir devant ce genre de foutaise).

Un troisième, R. Y. Gagné, est aussi «académicien»; je ne connaissais pas. C'est en cherchant qui il était que j'ai croisé ma chère grand-mère Anne de Kiev. M. Gagné a collaboré à la recherche de René Jetté.

"Le côté noble de la société québécoise est mis en évidence par des travaux de ce genre", a précisé Normand Robert, président (avant Marcel Founier) de la SGCF

Ce monsieur Gagné a aussi signé la lettre sur la fantaisiste «l'idée force de l'humanité» dans le Devoir! (Il semble bien apprécier la «monarchie» tout de même et s'accommoder bien aussi du sexisme évidemment de son «Académie» ... ce que dénonçait l'article de J. F. Nadeau ). Et la présidence à vie ! Ouach! on croit "rêver".

Ce qui est encore plus ridicule de cette Académie, ce sont ses bulletins. Copier-Coller des bulletins des Fédération, les dames y sont donc, fort actives ! Les «académiciens», outre leurs photos en toxedo dans de belles salles avec des Écussons et autres flaflas, ne semblent que là pour profiter de La généalogie, du dynamisme - grandement - féminin des associations...(je me doute bien que ce sont les associations qui paient pour cette bande de gugusses)

Arriéré !

*

Je vais écrire à cette Confédération pour souligner combien est fumiste leur «conseiller juridique», M. Racine. Ça ne sert à rien d'écrire directement à cette «Académie», ce réseau de cabotinage. Ce serait s'en prendre à un moulin à vantards...

Votre majestueux moujik,

Sa très Grande Excellence, 

N

Fumisto-Généalogiste internationale

Maître en Résolution d’Énigmes

références :

Anne de Kiev a ceci d'original... elle a été excommuniée.

signature d'Anne de Kiev

...

Ascendance de C. du Baillon et Anne de Kiev (ou de Russie).  
la lignée de «C. du Baillon jusqu'à Charlemagne» a été copiée-collée (comme je serais incapable de le faire)  ici

Voilà «mon» ascendance royale. (à prendre avec un grain de sel. J'ai d'ailleurs certainement quelque ascendance avec un faux-saulnier - ce qui n'est pas rare au Québec, on a donné à certains le choix entre la Nouvelle-France ou la galère ! - seulement je n'y ai jamais fait attention...)

Anne de Kiev est une des filles de Iaroslav le Sage et d'Insingerd de Suède.
Catherine de Baillon  : épouse de Jacques Miville Deschênes, mon arrière grand-mère maternelle est une Miville Dechênes (Virginie).

... pas rare du tout d'être descendant de Miville / du  Bailllon, mais ça, c'est le secret du généalogiste...

...
idée force de l'Humanité signée par les plus tricheurs : Bertrand Desjardins, Marcel Fournier, Michel Pratt, Gisèle Monarque, Michel Banville...

Vendez-nous de la généalogie pour débusquer «l'obscurantisme». L'institut Drouin c'est Voltaire ressuscité.

...
«Le président de la Société généalogique (Canadienne Française) , Normand Robert, a expliqué, en entrevue à la Presse Canadienne, que cette recherche démontre que les Québécois ne sont pas tous des descendants de milieux modestes, comme on a toujours cherché à le faire croire. "Le côté noble de la société québécoise est mis en évidence par des travaux de ce genre", a précisé M. Robert.  Ce site (d'un kitch inégalable).

c'est absurde ce propos: «cherché à le faire croire»! comme chercheur, il devrait savoir qu'il y a des preuves (en grande quantité) aussi nettes pour parler de «modestie», que de preuves (rares) de «monarchie»...


...
astrologie, Rob Brezsny 
en français : sur le site de Courrier International 
ou son site Free Will Astrology  version longue : ici
...
les propos de Michel Teylard d'Eyry (2014) :
«En ma qualité de Président de la Confédération Internationale de Généalogie et d'Héraldique, CIGH (depuis 1998) (1), je l'ai lue avec attention et intérêt. (...)
et également de l'Académie Internationle de Généalogie (AIG), fondée en 1998 et membre de la CIGH.»

Eugène se fait prendre !

---

Eugène - le "héros" de ce poème

«Une ville bâtie sous le niveau de la mer...» 

«Под морем город основался...»

- le Cavalier de Bronze, d'Alexandre S. Pouchkine

On se souviendra que Denis Racine m'a écrit. [ ce lien ]
Il affirmait ne pas être l'auteur du Code de Déontologie. Je ne le crois évidemment pas du tout. [ correction 5 août : voir au bas de ce message] Et, je trouve ça affreux, qu'après avoir berné tant de gens avec ce vilain texte, il tente de se dégager de la responsabilité. Mais, de toute façon, il a retouché le texte ainsi que celui des Règlements, ce qui passablement similaire.

J'ai tenté par 2 fois de savoir d'où il provenait, par la Fédération et la Société de Généalogie de Québec. On ne m'a pas répondu... (sinon donné la date).

Il n'est pas du tout crédible que l'auteur n'en soit pas Denis Racine, qui a menti dans le même courriel affirmant qu'il n'était pas en conflit d'intérêt lorsqu'il était président parce qu'il avait commencé à représenter l'institut Drouin après que M. Pépin eut abandonné ses fonctions d'administrateur de la Fédération (ce qui est totalement faux). [ ce lien]

J'ai déjà écrit à la Fédération Française de Généalogie concernant le Code de Déontologie. On ne m'a jamais répondu.

Cette fois-ci, on ne trouve pas d,adresse courriel sur le site de la Fédération Française. J'ai donc tenté par le blogue de celle-ci.
Je voulais augmenter mes chances d'obtenir une réponse... alors, le courriel est de " Eugène... généalogiste international". Il est beaucoup plus "simple" d'écrire sur "l'odyssée de la généalogie" que d'expliquer en quelques lignes comment un texte malhonnête a pu amener le vol d'oeuvre complète et le mépris du respect de la vie privée...

* à part le magazine «généalogie aujourd'hui» , tout est véritable.

la surprenante réponse :

Hum!  je visais le secrétariat de la Fédération. 

Mais je ne compte pas avoir de suivi.
Regardez à qui a été envoyé copie de mon courriel...
Ce n'est pas grave, le monsieur a déjà commis de multiples impairs, plus qu'assez pour intéresser le Barreau.

Ça va m'épargner à avoir à m'excuser à ce monsieur de la Fédéaration, pour le faux nom!
[ M. Teillard d'Eyry devra par ailleurs se consoler de ne pas avoir d'article sur lui dans "Guenealoguiya Cevodnya", avec dates et tout, FFG, AIG, CIGH...].

Si on pouvait avoir de l'information correcte à la Fédération Québécoise, ce serait moins compliqué !

votre moujik,

N

--  prochain blogue:  
     Denis Beauregard m'a écrit ...

Correction (5 août) : selon les écrits de la Fédération, l'auteur du Code de Déontologie serait Serge Bouchard.
voir ce lien