Une culture de l'ignorance : la désinformation programmée
confidentialité
 |
| blogue sur Planète Génélogie |
la Confidentialité a fait parler d'elle en public
Voici des propos pris d'un blogue (Planète Généalogie); elles sont 4
généalogistes d'expérience à discuter de la "confidentialité". Aucune n'est en mesure de corriger les erreurs pourtant flagrantes dans des propos tels que ceux-ci (voir ci-dessous) . Les lieux communs, idées reçues et clichés abondent dans leurs propos, on ne met jamais rien en doute (ex. : l'Institut Drouin et autres mettent en ligne les formulaires de mariage - on conclue donc qu'ils en ont pleinement le "droit"... etc...). Au moins deux des participantes sont membres de sociétés de Généalogie, dont de la SGCF.
Enfin, le plus déconcertant est le ton fort assuré, jamais on ne met en doute ses compétences. Le propos est directif, exempt de toute marque de réserve :
Vous pouvez, Vous allez devoir, Il va vous falloir , Il est interdit....
en voici quelques uns :
(les soulignements, le rouge et les notes, dont celles entre crochets, sont de moi)
«Que j'achète un livre [ il est question de bms imprimés]
ou que je le consulte à la bibliothèque, je peux prendre les infos que je veux à des fins personnels mais je n'ai pas le droit de les reproduire et de les rendre publique à moins d'avoir l'autorisation de l'auteur. Si vous décidez de prendre tous les répertoires de paroisses du Québec pour collationner les Tremblay du Québec, vous allez devoir demander à chaque auteur la permission de reproduire une information trouvée dans son livre.» - Jacynthe T. (ou gabrie_p)
«Pis si ça vient d'un livre, ben y a un Copyright pis tout le monde est supposé savoir ce que ça veut dire.» - Jacynthe T. (ou gabrie_p)
*
«Après le Directeur général des élections du Québec, ce sera peut-être au Directeur le l’état civil de présenter une requête en injonction permanente afin de faire cesser la publication de BMS contenant des informations de moins de 100 ans.» - Cartolina ...
note : les bms récents proviennent des registres religieux. [requête sur ce qui n'existe pas encore !?]
*
«Je ne sais pas d’où provient l’information. Je ne connais pas les relations d’affaire entre les différents intervenants, sociétés de généalogies, éditeurs, etc. C’est évident qu’il y a un commerce de renseignements personnels à travers la publication des transcriptions des BMS (...)» - Cartolina ...
*
« [ si une personne ]
parvient à mettre la main sur mon acte de mariage avec ma date de naissance et le nom de mes parents et met ça sur un site, je peux la poursuivre pour atteinte à ma vie privée. Mais je ne pourrai jamais poursuivre Généalogie Québec, Ancestry et cie parce que si l'info vient d'un site Web, avant de s'abonner on lui a demandé de lire et d'accepter les conditions d'utilisation. (...)»- Jacynthe T. (ou gabrie_p)
*
sur l’exception relative à la généalogie :
«Ce sera alors aux généalogistes [elle parle de généalogistes amateurs qui mettent de l'information sur des forums]
de réussir à démontrer : que les renseignements personnels sont du matériel requis à une fin d’information légitime du public (...)» - Cartolina
note : l'«exception relative à la généalogie» se retrouve dans dans la loi de la protection des renseignements personnels dans le secteur privé, art. 1.
*
«Tous ces évènements ont lieu à l'église, qui est un endroit public.» - Béatrice
note : est-ce que ça voudrait dire que si je vois ma voisine, bras-dessus bras-dessous, avec un monsieur qui n'est pas mon "légitime" voisin, sur le trottoir (un lieu public), je peux l'afficher sur internet ? Je croirais que oui, si elle est d'accord.
«le problème, c’est que des gens comme ça affichent sur l’internet et perpétuent des inexactitudes qui sont reprises par d’autres…» - B. Desjardins *
S'assurer de transmettre une information le plus juste possible ?
Je n'ai évidemment rien à dire sur leurs opinions (même si je n'en partage aucune), mais je suis découragée de l'information erronée qu'elles transmettent.
Ce qui est surtout exceptionnel c'est le fait de ne pas chercher à se corriger. J'avais envoyé un courriel à une des 4 participantes, celle qui fait les plus grosses bourdes (la confidentialité s'explique
par le droit d'auteur. Elle vous en fait la démonstration.). Pour rendre leurs propos intéressants, elle mettait en ligne le lendemain sur leur blogue l'information que je lui donnais du jugement de la Cour Supérieure... mais n'a pas
corrigé d'un iota son propre propos.
Ce blogue a été fait d'août à octobre 2012, a débuté environ 1 1/2 mois après le retrait par l'Institut Drouin de sa liste électorale volée. Des exemples d'erreurs de ce genre dans ce blogue il y en a beaucoup d'autres. J'en reparlerai.
Incidemment les gens qui ont écrit ce blogue sont, en partie, les mêmes qui avaient repris le texte erroné de la Fédération sur le
"Droit d'Auteur" pour les répertoires.
Quand j'ai écrit à l'une d'entre elles que ce propos était fort probablement faux, elles l'avaient
simplement fait disparaître sans se soucier qu'elles avaient pu induire en erreur des 10aines de personnes.
Si 4 généalogistes d'expérience, ainsi que les gens qui les ont lues, n'ont pu corriger de tels propos alors comment s'imaginer que des gens qui ne connaissent rien à la généalogie s'y retrouvent et soient à même de remonter aux sources de bouquins ou de bases de données bms (aux références le plus souvent cachées et aux "copyright" menteurs) dans lesquels ils ont été mentionnés à leur insu...
LES TRICHEURS tels que MM. Marcel Fournier, Denis Racine, Jean Pierre Pépin, Pierre Connolly, Michel Banville, Pierre Benoît, Guy Desjardins, François Falardeau, Sébastien «AhAh!» Robert, Guy Létourneau, Jacques Gagnon, Michel Pratt, Serge Goudreau, Guy Parent, André G. Bélanger, et les Mmes Gisèle Monarque, Mariette Parent, Marie Royal, Sylvie Adam, Ginette Arguin, etc...
peuvent être très satisfaits, l'ignorance qu'ils ont mis tant "d'efforts" à cultiver dans leurs sociétés a donné d'excellents résultats.
|
*
Ce dont les 4 blogueuses se retiennent bien de parler c'est comment la Confidentialité était un sujet était honni, quasi-interdit par le site. Il est mentionné en avant-propos de leur blogue que ce sujet est abordé «régulièrement» et «souvent» sur les forums ... c'est tout à fait inexact.
il n'y en a que 3 forums sur le sujet. Ils sont de moi.
Celui sur l'«anxuaire des citoxens», celui duquel je parle ci-dessous et celui-ci, le plus «vieux»
: à cette adresse.
«la liberté d'expression n'existe que quand
on l'applique aux propos qu'on réprouve»
- Serge Halini
M. Croteau : qui écrit «pour ne pas brimer les gens dans leur liberté d'expression» mais s'empresse de me mettre « RÉSOLU et SUJET CLOS»...
évidemment! la finesse d'esprit n'étant pas sa meilleure qualité.
Béatrice aussi n'était pas du tout encourageante pour ce qui concerne la Confidentialité.
C'était toujours, du dénigrement,
«chercher la chicane» que d'aborder ce sujet. Et surtout, elle était bien fâchée que je demande à l'Institut Drouin si leur liste électorale est légale. Elle ne le mentionne même pas dans son blogue...
Béatrice était même un vrai boulet à toute initiative pour l'amélioration du respect de la Confidentialité des données.
Dans ce forum, Sylvain Croteau nous montre une
liste pour nous convaincre que la Confidentialité, ça n'existe plus (je crois plutôt que c'est
Denis Racine l'auteur de cette liste,
et que c'est probablement la même que celle qu'il a présentée en Cour, en 2012).
Ce qu'il y a de vraiment rigolo, c'est que les conclusions auxquelles on vient en lisant cette liste sont exactement les conclusions contraires à celles auxquelles on essaie de nous convaincre.
voici cette LISTE :
avec mes commentaires à droite
| BIBLIOTHÈQUES PUBLIQUES OU INSTITUTIONNELLES |
| -les répertoires (BMS) [beaucoup vont jusqu’en 2000] | -Faits par les sociétés de généalogie. Les bms récents n'ont, pour la plus part, pas été autorisés par le Diocèse. (voir les propos à ce sujet des Chanceliers des Diocèses de Sherbrooke et de Joliette).
| | |
| -les monographies paroissiales ou familiales | - Monographie paroissiale : à micro tirage, les plus récents ont rarement des dates de naissance. Les textes sur les familles sont, le plus souvent, écrits par les gens eux-mêmes. Monographie de famille : à micro-tirage, ce sont surtout les généalogistes qui aiment à se voir là-dedans... les autres, c'est tout autre chose, on ne leur a pas demandé leur avis. |
| -les bases de données | - Les bases de la BaNQ ne comportent pas de données récentes (registre : "des origines à 1913").
Les autres bases sont le fait d'organismes de généalogie : Mes Aïeux, fichier Connolly, BMS2000, Drouin … faites avec les BMS, (voir ci-dessus).
C'est ridicule parce que M. Croteau écrivait plus haut dans le forum que les bases de données de Planète Généalogie respectaient une restriction de 100 ans (ce qui me convint pour dire que ce texte a fort probablement été écrit par M. Racine...).
Les bases de données mises en ligne par le CGFA respectent une restriction de 100 ans, aussi. Les actes numérisées mis en ligne par les mormons et faits avec le PRDH ont une restrictions de 100 ans. Même le «LaFrance» de l'Institut Drouin respecte une restriction de 100 ans! |
| -les Bulletins des différentes sociétés, organisations | - (je ne saisis pas de quoi il parle) De sociétés de généalogie ? Les informations récentes y sont plutôt rares ou de nécros dans des revues d'Ordre professionnel ? Informations obtenues par les familles, Éphémères ... |
| PAROISSES et CIMETIÈRES |
|
| -les feuillets paroissiaux | - Très éphémères et rares : une vraie blague... Il y a des dates de naissance là-dedans ? Si vous en avez un sous la main, jetez-y donc un coup d'oeil, svp. |
-les épitaphes
| - le fait des gens eux-mêmes ou de leur famille. |
PALAIS DE JUSTICE
|
|
-les plumitifs civil et pénal
(et oui, c’est public, il faut se déplacer) | - Ouach! C'est répugnant de faire de la généalogie là-dedans. |
| -les avis sur les babillards (mariages civils) | - Éhémère |
| -le registre des divorces | - Ouach! Trouvez-moi un généalogiste divorcé qui aimerait savoir qu'on est allé farfouiller sur lui là-dedans...[ les divorces : les noms des parties ne sont que des initiales sur jugement.qc.ca] |
MUNICIPALITÉS |
|
-évaluations, adresses et les noms des propriétaires
| - pas de recherche nominative... |
| SUR INTERNET |
|
| -le registre foncier et accès aux contrats tous numérisés (site payant) | - pas de recherche nominative... |
| -le registre des entreprises avec adresses des dirigeants | - pas de recherche nominative... |
| -les sites des Associations de famille | - voir «bases de données» ci-dessous, le CGFA a une restiction de 100 ans.
|
| -Pages de Facebook | - je peux écrire ce que je veux sur moi. "Ma" confidentialité ça ne regarde que moi: je peux me filmer uniquement vêtue de mes bottes en cuirette argentée et mettre ça sur un site de rencontre... |
Et les autres sites dédiés à la généalogie et à l’histoire
| ... !? (voir : bases de données, ci-dessus) |
| JOURNAUX |
|
| -avis de décès | - Tradition : écrits par l famille des gens eux-mêmes. (autrefois éphémères...) |
-naissances (Bébés de l’année, etc)
| - Éphémères. Faits par les gens eux-mêmes. Le nom, la photo, le «qui fait la fierté de grand-maman». Il y aurait une date de naissance? … pas sûr! |
| -avis de changement de noms | - Éphémère |
| |
|
|
|
|
en conclusion :
ce sont presque uniquement des organismes de Généalogie qui se croient le droit d'afficher les informations nominatives des autres.
et ajoutons :
Sont des droits reconnus, les droits à l'anonymat et à l'intimité... |
|
|
sur le forum mentionné plus haut.
(je sais je me relis, et immanquablement je tombe sur «Chartres»... hum!
Je ne peux pas me corriger, 9 jours après ce forum, j'ai été bannie pour avoir écrit une correction en
rouge :)
Un pur hasard, évidemment, M. Croteau n'étant pas du tout rancunier, et apprécie toujours quand on le contredit.
L'ostracisme. J'en reparlerai, voici un autre exemple, où par un pur hasard, j'ai été expulsée moins de 10 jours plus tard... Pour M. Croteau et Béatrice, la modératrice, détruire mes recherches pour des motifs futiles étant un grand plaisir, renouvelable. «Tu n'as qu'à ouvrir un nouveau compte» m'a écrit Béatrice, après la dernière destruction; les chances sont nulles que je fasse à nouveau confiance à cette personne.
un exemple :
(le
forum «énigme», dont il est question, est le plus difficile. M. Croteau y a, à plusieurs reprises, détruit mes recherches, c'était presque une tradition.
La majorité des cas résolus sur ce forum l'ont été par moi; jamais eu de
merci ! Une récompense est offerte, je n'en ai évidemment jamais entendu parler. Mes meilleurs recherches ont été effacées, comme ~ 80% de mes recherches (mais de ce qui reste
Pelletier (Pelky) est pas pire,
Antaya et
Godon aussi). Malgré les destructions, sur ce qui reste, 7 ou 8 des 10 meilleures recherches sur ce site ont été faites par moi. )
Fumiste 1er.
Toutes les prophéties décrites à son Code de Déontologie
se sont réalisées. C'est dire comment il est Grand.
*
REMARQUABLE :
les généalogistes que l'on croise sur Internet, sur les forums, qui sont de la Société de Généalogie de Québec sont les gens les plus têtus se croire un "droit" de mépriser de la Confidentialité des données nominatives....
Ils ont une manière de voir similaire, d'autres le font alors tout le monde, dont moi, je peux le faire.
Serge Goudreau, Francine Germain, Lina Lavoie, Christian Ratté, Réal St-Pierre...
J'ai lu sur Internet que Denis Racine avait donné des "formations" sur la Confidentialité dans cette société où il a été président. Sans vouloir affirmer qu'il y a un rapport... je m'aventurerais sans trop de réserve à dire que c'est plus que plus que plus que probable.
Je douterais aussi avec vraiment pas trop de réserve que Mariette Parent, Michel Banville et le c.a. de 2005-06 ont reçu une "formation" de Denis Racine (qui était justement président de la Fédération en 2005-06) sur le fait qu'une liste électorale a nécessairement un intérêt public et devrait être mise sur les ordis de la Société, sans demander à l'assemblée des membres.
Je douterais aussi avec vraiment pas trop de réserve qu'André G. Bélanger, Guy Parent et le c.a. ont reçu une "formation" de Denis Racine (qui était justement président de la Fédération en 2008-09), pour faire accepter à la Société la publication avec l'Institut Drouin de l'Index du BSQ 1926-1997 et mépriser l'entente de 2000 avec le MSSSQ...sans demander à l'assemblée des membres.
Je douterais aussi beaucoup que Denis Racine a reçu une récompense de l'Institut Drouin pour ses talents de formateur.
L'exception relative à la généalogie qui apparaît dans la
Loi sur la protection des renseignements personnels du secteur privé, est souvent lue
à l'envers ce qui a pour effet de rendre «légitime» tout ce que le doigt magique du généalogiste effleure.
On ne trouve nulle part de mention dans les sociétés-fumistes, du fait que cette loi ne s'applique pas aux généalogistes amateurs *, préférant les leurrer sur leurs Grands Pouvoirs Cosmiques leur permettant de faire n'importe quoi.
*voir C.c.Q. 1525 :
* la phrase de M. Desjardins a été mise là pour rigoler et pour le faire mentir un peu, ce qui ne lui déplaît nullement.
«le problème, c’est que des gens comme ça affichent sur l’internet et perpétuent des inexactitudes qui sont reprises par d’autres…»
Il ne voulait pas y déplorer les erreurs de déontologie, mais de généalogie. La méconnaissance des règles de déontologie, M. Desjardins s'en accommode fort bien. C'est son meilleur filon, il est prospecteur. Il est généreux aussi, il fait des cadeaux en or comme les transcriptions de Tadoussac à lui-même et à ses amis. Et autres "ententes secrètes", incluant le Jetté.
