Barreau du Québec | Plainte contre Denis Racine, avocat (27 octobre 2015)

Diffusion d'une liste électorale volée - une œuvre de Denis Racine, "avocat",

alors qu'il était président de la F.Q.S.G.

---

Changement à l'horaire

J'ai porté plainte hier au Barreau du Québec contre Denis Racine, afin que le syndic fasse enquête sur les agissements et la déontologie de cet "avocat".

sculpture illustrant un roman d'Ilf et Petrov

J'avais écrit, précédemment que je ne le ferais qu'après avoir fait une seconde tentative auprès de M. Racine pour qu'il fasse en sorte de corriger les problèmes qu'il a créés pendant son mandat à la présidence de la Fédération Québécoise des Sociétés de Généalogie.

Il n'avait pas bougé à ma première demande, mais m'avait répondu par courriel, par de gros mensonges.

Mais, cette seconde tentative, n'est plus conséquente, du fait de l'évidente collusion entre MM. Bertrand Desjardins, Michel Pratt (les 2 actionnaires secrets de l'Institut Drouin) un fait que j'ignorais lors de ma première tentative. Ainsi, il n'y a, à toute fin pratique, pas de possibilité qu'une voix éthique se fasse entendre. Ces messieurs se sont laissés corrompre, ont magouillé, ont menti à nombre de personnes et ils en sont fort satisfaits. M. Desjardins a de plus une grande responsabilité - tout comme MM. Jean-Pierre Pépin et Marcel Fournier - dans le vol de l’œuvre de René Jetté fait par Denis Beauregard. Alors qu'à la Fédération, le déni se poursuit, on continue à publier un "Code de Déontologie" qu'on n'a jamais voulu appliquer, tout comme à la Société de Généalogie Canadienne Française (Mme Gisèle Monarque et l'ex-président, M. Marcel Fournier). Ainsi, il ne faut rien attendre, non plus, de ce côté-là.

Ma demande d'enquête auprès du Barreau est pour que le syndic vérifie si je suis en droit de croire que M. Racine a manqué à la déontologie des avocats par : conflits d'intérêt, mensonges, encouragement à commettre des gestes illégaux, encouragement aux parjures, mise en scène devant les Cours Supérieures et d'Appel, mépris de la Protection du Public, avantage à s'être mis lui-même - ou son client - en situation de Juge et Partie, encouragement à ce qu'un compagnie privée trompe les gens en se faisant passer pour une organisme à but non lucratif, appropriation illégale/diffusion  d'une liste électorale volée...

Je ne mets pas ma demande en ligne, je vais mettre sous peu (Note d'Eugène : promets rien, Natou,  tu sais comme on est lent ...! on va finir par faire rire de nous.) ma demande à la ministre des Affaires Internationales de réviser l'attribution du rôle de co-président de la Commission des lieux de mémoires à Denis Racine.

---

illustration : Bettina Julia Egger

Autre sujet brûlant :


- Et ce Bal Infernal tant promis? On ne s'est pas acheté des toxedos pour rien, Quand même!

-  Ça s'en vient.

Ça m'est suggéré ici  :

Allez Hop! Horoscope

dinoTsar  ★  Academy

- «Toxedo». ô lalala. C'est vrai ?

- Et oui! Tous les Académiciens sont les bienvenus. Les plus fumistes ont préséance. On respecte l'étiquette par l'éthique du pire.

Et on verra pour recontacter, rapidement, (j'espère!) La sexiste A.I.G et son président à vie avec lequel Eugène s'entend bien mieux que moi.

«Et puis, je vais être cruel, quand les femmes osent 

se mettre en avant et exercer le pouvoir c'est, hélas,

très souvent la catastrophe.» - Michel Teillard d'Eyry

---

Hors propos - 

découpé du Devoir - février 2003

ma nièce - hiver 2003

J'ai commencé à faire de la Généalogie (en 2007) par hasard et, pour nous consoler, moi  et "mon"  inconsolable petite Palestine [photo ci-contre], qui me suit depuis des années, collée sur un ordi - et puis l'autre, et l'autre etc... - elle a sensiblement le même âge que ma nièce, lui ressemble un peu mais...

Là maintenant, je suis en train de nettoyer tout ce que mon ordi peut contenir de Généalogie, tellement je trouve ça insignifiant, putride et corrompu comme sujet; et me voilà, encore avec ma petite Palestine. Elle n'a toujours pas été consolée - elle avait perdu son père, puis (les soldats de Sharon) étaient revenus pour détruire sa maison. Cette loi - datant du mandat britannique - qui avait été abandonnée pendant 9 ans, a été remise à jour l'an dernier par les perfides Ayalet Shaked, la ministre de la (in)justice, extrême-droite ("foyer juif")  et Benjamin Netanyhaou (Likoud).

La Généalogie, mes bonnes soeurs et le reste, j'abandonne, ça fait des mois que je n'ai rien fait et ça m'indiffère; ça ne me manque pas une miette. Mais, ne soyez pas contents trop vite. Je n'abandonnerai pas la Déontologie. Ça au moins, ce n'est ni vain, ni "copié-collé" et ni platement commercial. C'est bien plus difficile et exigeant que la généalogie dont la qualité n'a de cesse de dégringoler.

*

«The cause of the Palestinian people
 is the cause of humanity in our time.» 

- John Wright (Counterpunch)

Évidemment, Eugène, n'a pas été long à convaincre de la justesse de cette cause. 

- Elle est faite sur mesure pour moi! a-t-il dit. Rien à voir avec les aberrantes «idées-forces de l'Humanité» de "nos" généalogistes.

Ça m'a fait plaisir. bien que je me doutais que cette cause lui ressemblait! Et que je m'attendais à sa sympathie pour les Palestiniens.

Voici, ce que Eugène et moi tramions, ces derniers temps.
On commente... c'est un peu insignifiant, mais pas tant que ça!

voir le mot "hasbara" si vous doutez. Il y a une véritable propagande pro-Israélienne, très organisée depuis les ministères de l'intérieur et des affaires étrangères, d'Israël. Leur technique est de noyer de propagande, tous les journaux- médias- site de discussion etc...

(C'est pas facile, la censure est terrible. Des jours, tout est refusé,
et même ce qu'on a écrit la veille, effacée)

Tensions israélo-palestiniennes: trois morts
5 questions pour comprendre la flambée de violence en Israël
Des caméras vidéo pour surveiller l'Esplanade des mosquées
Israël est aux prises avec une « vague de terrorisme », selon Nétanyahou

Israël et les territoires palestiniens en proie à une spirale de violence
La violence se poursuit à Jérusalem et à la frontière de la bande de Gaza

etc...


Le Canada est devenu, depuis des années, le 1er soutien d'Israël. Le changement de gouvernement va faire changer - un peu les choses - mais pas beaucoup.  Triste.

Pensez à Boycotter - c'est essentiel

les produits dont le Code-barres débutent par 729

votre moujikeffieh

N

SEXISME poussiéreux à la (soi-disant) Académie Internationale de Généalogie

«Et puis, je vais être cruel, quand les femmes osent 

se mettre en avant et exercer le pouvoir c'est, hélas,

très souvent la catastrophe.» - Michel Teillard d'Eyry

---

Pas sexiste la Généalogie ?  Je me réserve un petit doute.


Voici une nouvelle réponse de Monsieur le Président, à «mes diatribes» et «mes harangues» (ce qui, à mon sens, est fortement paternaliste, une forme de mépris des arguments d'autrui). Qu'ils défendent ses idées, qu'ils mettent en pièce mes arguments, ça l'aurait été correct, Mais, sa façon ne me plaît pas.

Toutefois, un point intéressant dans son propos. Il dit qu'il y a 80 membres (il est mentionné 100 «académiciens» sur le site, je n'ai pas compté !?)

Son point no3, un propos sur les femmes,  dépasse tout ce que j'aurais imaginé. Ça ne se commente même pas.

Si dans son premier courriel il argumentait une sorte de devoir de confidentialité, plus particulièrement lorsqu'il était question d'un «dirigeant» (!?). Dans ce courriel l'argument se décline en kilomètres, et le fait qu'une liste électorale n'est pas dans le «domaine» des organismes de généalogie. Dans son premier courriel il laissait entendre que je n'avais pas de preuves, je les lui renvoie (à nouveau), mais, il n'en parle plus; ce n'était qu'un prétexte. Aucune mention n'est faite que ce sera discuté au Conseil. Le mot «éthique» n'aura jamais été mentionné dans son propos. Ça paraît être conclu. M. Teillard d'Eyry apprécie l'autoritarisme, c'est une évidence.

Ça se conclut ainsi. Tant mieux.  Il m'ennuie, il se raconte à tout moment. Je ne suis pas déçue, je m'attendais à moins que ça. Ras-le-bol quand même de ce type d'affectation administrative.

Évidemment, je ne crois pas un mot de son propos. Du vent. Mes preuves tant en généalogie que sur mon blogue je les peaufine. Elles se doivent d'être Béton™, c'est ma marque de commerce. Celle-ci est en Béton+, je ne vous dirai pas pourquoi, vous le savez déjà.

 *

VOICI DONC SON  COURRIEL  SA HARANGUE :

Madame,je fais suite à v/nouveau courriel en réponse à celui que je vous avais adressé.
J'en retiens les points ci-après :

1° que vous réitérez vos accusations graves à l'encontre de M° Denis Racine mais qu'elles portent sur des domaines (élections au Quebec,listes électorales,Institut Drouin etc) qui n'ont aucun rapport avec l'objet et le fonctionnement d'associations généalogiques et héraldiques telles que les nôtres.Celles-ci ne se fondent que sur la compétence et l'expérience.Si M° Denis Racine a été accepté dans les Conseils d'administration de ces instances c'est qu'il a paru correspondre à ces deux critères indispensables et ,d'ailleurs en 2008,n'était-il pas le président de la Fédération Quebecoise de Généalogie ? A l'époque aussi aucune mise en garde contre lui et ses supposés agissements frauduleux ne nous avaient été adressés.Le Québec est à plusieurs milliers de kms de l'Europe et ,forcément,nous ne pouvons être informés de tout ce qui peut se passer chez vous,surtout dans d'autres domaines que ceux qui sont les nôtres.

2°vous récriminez avec véhémence contre ces dirigeants qui se permettent de rester des 16,18 ou 20 années dans leurs fonctions (j'en suis un exemple mais n'en rougis pas). Car ce que votre harangue ne dit pas c'est la somme de travail,de recherche d'améliorations en divers points,d'inventivité etc que toutes ces années représentent et qu'on ne poursuit que dans le souci d'apporter de meilleures structures aux adhérents.Et au bout de 16 ans,voyez-vous,sans que rien ne m'y pousse et qu'au contraire on me demandait de divers côtés de me représenter (à la présidence de la CIGH),j'ai pensé qu'après avoir donné  ce que je pensais être le meilleur de moi-même il serait plus raisonnable de renoncer car je ne pourrai sans doute plus beaucoup inventer ni apporter de nouveau.Alors à quoi bon ?
Dans votre diatribe,quelque peu véhémente je le constate et le déplore,vous paraissez d'ailleurs confondre action politique (avec tout ce que cela sous-entend de compromissions et de petits arrangements,sans parler des avantages) et action bénévole où il y a beaucoup plus de travail gratuit et de constance que de récompenses à attendre,sinon un peu de considération quand le travail a été bien fait et que c'est reconnu (ce qui n'est pas toujours le cas...).

3° Quant à votre protestation contre ces "dirigeants machistes" et le peu de femmes,elle est,excusez-moi de vous le dire,complètement hors du sujet.Est-ce la faute des hommes si la plupart des femmes,même très compétentes dans leur spécialité,n'osent pas assumer les responsabilités qui pourraient leur être confiées ? Personnellement j'ai exercé des mandats de présidence depuis près de 38 ans et j'ai toujours voulu m'adjoindre des femmes comme secrétaire générale ou assistante directe.Cela s'est presque toujours bien passé, sauf quand l'exigence du travail dépassait leur compétence et là c'est le drame.Mais,pour elles,  prendre la responsabilité suprême,la présidence décisionnelle et responsable,hors de question ! Et c'est ainsi qu'on aboutit à l'accusation ridicule de machisme envers les (pauvres ?) hommes qui ne sont pour pas grand chose dans cette réserve naturelle des femmes de vouloir prendre les rênes du pouvoir.
Et puis,je vais être cruel,quand les femmes osent se mettre en avant et exercer le pouvoir c'est,hélas,très souvent la catastrophe. Parce que de peur d'être suspectées d'incompétence alors qu'elles ont fait un effort sur elles-mêmes pour se hisser au sommet,elles sont excessives,péremptoires,

refusent d'avoir tort etc et c'est l'échec assuré.Nous en avons malheureusement beaucoup d'exemples en France en  matière politique et c'est la triste illustration du genre.
A part cela,il y a peu de femmes qui en généalogie ou en héraldique font valoir leurs travaux personnels et il ne faut donc pas s'étonner qu'on en trouve peu dans les effectifs des sociétés à but scientifique ou de recherche.

4° Enfin vous déniez le droit à nos sociétés de s'intituler "Académie". Cela vous parait pompeux et prétentieux.Il est de votre droit de le penser mais c'est le seul vocable qui nous a paru correspondre au but que recherchais les fondateurs en 1998 (dont j'étais) : Mettre sur pied en généalogie une institution de même niveau que l'Académie Internationale d'Héraldique (AIH) fondée en 1949 ; n'avoir comme adhérents que les tout meilleurs,la crème de la crème,puisqu'il ne peut y avoir plus de 100 membres titulaires dans le monde entier (Actuellement ,après 16 ans de pratique,nous n'en avons recruté que 80 environ). Mais le mode de recrutement de ces adhérents et nos règles internes sont telles que nous sommes assurés d'avoir dans les pays les vraiment meilleurs [en raison de leurs travaux,publications ou expérience].

Voilà je pense vous avoir répondu pour l'essentiel et vous prie,Madame,d'accepter mes salutations très distinguées.
Michel Teillard d'Eyry

MA RÉPONSE

assez brève. Je n'avais lu que le point 1° , quelques ligne du 2° quand je lui ai répondu.

C'est le cas de Denis Racine qui m'intéressait, pas le curriculum du président...

ce qui me déplaît dans son propos, c'est qu'il me fait dire des choses que je n'ai jamais dites comme «dirigeants machistes» (il le met entre guillemets en plus) ou «que je dénie le droit de s'instituer en Académie», «je penserais que c'est pompeux et prétentieux» ...

*

Bonjour M. Teillard d'Eyry,

Je vous ai dit dans mon courriel que ces gestes avaient été commis alors qu'il était président, et qu'ils avaient été faits en usant de la Fédération. [je ne crois pas que vous ayez regardé les images et documents de ma preuve],

- Je vous ai dit qu'il a fait parvenir la liste électorale volée depuis la Fédération aux sociétés de généalogie ainsi qu'à la Fédération Française et à d'autres organismes hors Québec.
- Je vous ai dit que pour ce faire il a triché toutes les règles éthiques et démocratiques de la Fédération.

- Je vous ai dit qu'il s'est mis à plusieurs occasions en conflit d'intérêt.

- Je vous ai dit qu'il avait modifié encore à l'avantage de son client les règlements de la Fédération pour créer une organisme faussement dépeint comme étant à but non lucratif (qui est en fait la propriété de son client) et faire en sorte que son client profite de main d'oeuvre de bénévoles.

- Je vous ai dit qu'il avait cherché des bénévoles pour cet organisme-mensonge dans le journal de la Fédération.

Ainsi, quand vous m'écrivez, «qui n'ont aucun rapport avec l'objet et le fonctionnement d'associations généalogiques et héraldiques», vous n'avez pas raison.

Pour la seconde partie de votre courriel je ne doute pas du travail nécessaire à maintenir une association. Toutefois, une association sans femme ça ne me dit rien du tout. Il y a bon nombres d'excellentes généalogistes, qui ont un ton unique, une approche très originale et innovatrice. En fin, remettre son poste en jeu et le reprendre après un délai, c'est pour moi simplement une condition à une démocratie saine.

Bonne journée à vous,

Natalie Bédard

ces courriels seront demain sur mon blogue,

aujourd'hui, il y a déjà très grande affluence.

Le propos risque de se diluer. Alors j'attends.

---

messages connexes  : 

le premier message :  ce lien

le second à ce lien.

A.I.G. et Denis Racine | Réponse de M. Michel Teillard d'Eyry

J'ai écrit à la Confédération et à l'Académie. hier.
mon courriel était le suivant. Voir ce lien :  courriel

M. Teillard d'Éyry a eu l'amabilité de me répondre. Voici son propos. Mon commentaire suit.


COURRIEL DE M. TEILARD D'EYRY

Madame,en ma qualité d'ex-président de la CIGH (à présent président d'honneur) et de président de l'AIG depuis l'origine (1998),je ne peux que constater que les accusations que vous portez à l'encontre de notre collègue,M° Denis Racine,sont très graves. Certes nous n'avons aucun élément nous permettant de juger en connaissance de cause mais la moindre des choses dans un cas de ce genre (déstabilisant dans une association de bénévoles où la confiance entre membres,surtout dirigeants, est le ciment commun entre tous)aurait été de vous adresser confidentiellement à M. PF degli Uberti- nouveau président de la CIGH- ou à moi-même au lieu de faire une sorte de lettre ouverte à tous.
Nous vous aurions interrogée sur les motifs réels de votre diatribe à l'encontre de M° Denis Racine et en aurions discuté entre nous pour adopter les mesures éventuelles à prendre au lieu de nous mettre devant le fait accompli d'un mini-scandale qu'il faudrait juguler à chaud.
Et qui nous dit ,ce ne serait pas la première fois,que les motifs profonds de votre démarche sont pas d'ordre personnel et non liés à l'intérêt de nos associations ? M° Denis Racine est avocat et dans cette activité humaine il est rare que les décisions de justice ne froissent pas ,et parfois avec véhémence,les intérêts de la partie qui a perdu.
Personnellement je sais que Denis Racine,en tant que président de la Fédération Quebecoise de Généalogie,a parfaitement organisé le Congrès international de G et d'H de Quebec de 2008 et qu'il a su réserver le meilleur accueil à la nombreuse délégation française et à moi-même. Qu'il n'ait pas été reconduit dans ses fonctions après ledit congrès est affaire interne à chaque association et je me garderais bien de porter un jugement sur ce qui a pu motiver ces changements.
En vous répondant de la sorte je ne cherche pas à défendre à tout prix M° Denis Racine ,je n'ai pas encore une fois les éléments pour me prononcer dans un sens ou dans un autre.Mais je veux seulement vous faire comprendre qu'on ne porte pas publiquement d'aussi graves accusations à l'encontre d'un dirigeant sans avoir au préalable étayé vos affirmations par de solides preuves et arguments fondés.
En résumé votre procédé m'a choqué et je le regrette profondément car c'est de nature à déstabiliser nos associations qui ne reposent que sur la confiance entre membres et envers des responsables qu'ils se sont librement donnés.
Veuillez croire,Madame,à mes salutations distingués
Michel Teillard d'Eyry


LE COMMENTAIRE QUE JE LUI AI FAIT PARVENIR

Bonjour M. Teillard d'Eyrey,

Je vous remercie de m'avoir répondu, c'est grandement apprécié.

Je vous ai envoyé le lien avec mes preuves, il était tout au bas du courriel. [ je vous le remets : Denis Racine : Fumiste 1er]  Ce n'est pas bien compliquée, M. Racine a écrit noir sur blanc dans l' "info-lettre" de la Fédération avoir distribué la liste électorale (rebaptisée l'Annuaire des citoyens du Québec) depuis le «Conseil de Généalogie». Pour ses mensonges aussi, la preuve est très simple, il m'a affirmé dans un courriel ne pas avoir représenté l'Institut Drouin pendant que lui-même et J. P. Pépin (le propriétaire, son client)  étaient sur le Conseil de la Fédération. Encore là, il se contredit. Il a, lui-même, écrit dans une lettre avoir représenté J.P. Pépin devant le DGEQ (directeur général des élections du Québec) en 2006. De plus,  M. Pépin m'a écrit a 2 reprises avoir été représenté en 2005 et  2006 par M. Racine [M. Pépin était sur le Conseil d'administration de la Fédération de 2005 à 2007 en tant que délégué d'une société de généalogie (sans but lucratif);  M. Racine, de 2005-2009]. Le client de M. Racine n'avait absolument pas le droit d'être au «Conseil de Généalogie» en tant que (je cite M. Racine)  «propriétaire de l'Institut Drouin» (comme l'écrit M. Racine dans le journal de la Fédération), c'était une «très grave» (je reprends vos mots) tricherie; du conflit d'intérêt pûr.

Je n'ai aucun motif d'«ordre personnel», je connais moins que vous M. Racine, je ne l'ai jamais vu, ne lui ai jamais parlé (si j'étais un homme vous n'auriez jamais osé écrire une pareille affaire). Par ailleurs distribuer une liste électorale volée n'est pas à mon avis, une décision de justice. D'ailleurs, quand vous affirmez, « il est rare que les décisions de justice ne froissent pas, et parfois avec véhémence, les intérêts de la partie qui a perdu.» vous faites erreur, ça ne décrit en rien le cas que je vous ai soumis. Je n'ai jamais perdu de cause devant Denis Racine. C'est lui et sont client qui ont perdu; la liste életorale volée a été interdite par deux fois par les tribunaux (cour supérieure et cour d'appel), et je n'étais pas une partie dans cette affaire. Les liens vers décisions de cour sont dans la preuve que je vous ai envoyée. À ma connaisance, M. Racine a perdu toutes les causes découlant du mépris sévère du droit à la vie privée de son client. La dernière en date (fév. 2015) est à ce lien ]

Si j'en suis arrivée à ce personnage, c'est en cherchant pourquoi le Code de Déontologie du Généalogiste était impossible à faire appliquer. Des gens s'approprient le travail de personnes décédées, y mettent leur nom, et malgré le Code de Déontologie, ça demeure  inchangé.  À force de chercher (ça m'a pris des années à faire ma preuve) j'ai démontré que le mauvais texte du Code (que l'on doit en bonne partie à Me Racine) n'est qu'un leurre pour faire du lobbying devant les organismes gouvernementaux. Une tricherie. Il est absolument impossible à faire appliquer, n'a jamais été prévu pour l'être, d'ailleurs. Ce texte a été grandement utilisé par Denis Racine (entre autres) et par son client, J.P. Pépin aussi, qui est d'un opportunisme imbattable.

Je m'intéresse à la déontologie en généalogie depuis 2010. Je crois être la seule à le faire, ça prend beaucoup de temps et de recherche. J'ai lu tous les documents possibles présentés aux organismes publics, les revues et sites de généalogie (dont sur archive.org), faits des dizaines de demandes d'accès aux documents publics, des centaines de courriels. Dans  les cas de plagiats, il faut aussi des preuves purement généalogiques qui ne sont pas si faciles que ça à faire. Je ne suis pas une touriste. Ces gens ont épouvantablement profité des changements technologiques au début des années 2000 pour s'approprier le travail des autres. Les plagiaires sont indissociables de ceux qui méprisent le droit à la vie privée. Dans les 2 cas, il y a énormément d'argent en jeu (le client de M. Racine, l'Institut Drouin, excelle tant pour le vol de propriété intellectuelle que pour le mépris du droit à la vie privée). La tricherie généalogique, c'est de l'or. Les sociétés et leurs bénévoles sont une bonne source de main d’œuvre gratuite : l'Institut Drouin y est donc très présent! [Vous pouvez voir la magouille faite par M. Racine concernant le «Groupe-Nécro» déguisé en organisme sans but lucratif  mais appartenant à son client. Il a changé le règlement de la Fédération pour favoriser, encore une fois, son client, et même fait de la publicité dans le journal de la Fédération  pour trouver des bénévoles à ce faux organisme! Conflit d'intérêt et abus de confiance. Toutes les preuves sont là.]

Vous me dites : «Mais je veux seulement vous faire comprendre qu'on ne porte pas publiquement d'aussi graves accusations à l'encontre d'un dirigeant sans avoir au préalable étayé vos affirmations par de solides preuves et arguments fondés.» . J'ai écrit des dizaines de fois à la Fédération Québécoise et aux sociétés d'ici. Étant donné que leur Code de Déontologie est de la foutaise elles ne répondent même pas. J'ai écrit à M. Racine, il sait depuis plus d'un an que je l'accuse de fumisterie, de conflit d'intérêt, de duplicité, de mensonge etc... Vous pouvez lire ses propos sur mon blogue, ils y sont tous. Je ne suis pas si bête non plus, il n'est pas la peine de me « faire comprendre qu'on ne porte pas publiquement d'aussi graves accusations à l'encontre d'un dirigeant » - que ce soit à l'encontre de dirigeants ou pas - tout le monde sait ça. Mes preuves sont en béton; ce MONSIEUR RACINE EST UN FUMISTE.

Enfin vous me dits : «En résumé votre procédé m'a choqué et je le regrette profondément car c'est de nature à déstabiliser nos associations qui ne reposent que sur la confiance entre membres et envers des responsables» (et je comprends que vous avez été à la présidence, à la fois de la Fédération et de l'Académie pendant 16 ans! Personnellement, je suis en total désaccord avec ça, et ça ne vous vise en rien, cette opinion je l'ai depuis très longtemps.). Bien honnêtement, déstabiliser vos organisations, ça m'indiffère et, je ne comprends pas pourquoi vous m'accusez de «procédé choquant». Je n'ai pas grande sympathie pour des associations dirigées pendant 2 décennies par les mêmes gens, aussi extraordinaires et compétents puissent-ils être, c'est beaucoup trop long. Ça devient, qu'on le veuille ou non,  un méga-réseau de copinages, et ça étouffe la nouveauté. Ce qui est choquant, pour moi, est que vous appelez un organisme «académie» alors qu'aucune vérification n'est faite sur l'éthique. À mon sens, une «Académie» qui se dit, comme l'A.I.G., «scientifique» doit avoir en priorité un comité d'éthique avec une structure et une politique pour le supporter. (c'est aussi la meilleure façon de vous éviter des courriels inopportuns, dans le genre des miens).

De plus, je trouve aberrante votre «Académie» par sa composition : il n'y a que 2 femmes «académiciennes». Et, votre organisme est tout jeune, il n'a commencé qu'en 1998. Il y a un grave problème. Au risque de vous déplaire un peu davantage, je vous soulignerais que mon désaveu de cet organisme est total, c'est une catastrophe machiste; la généalogie ne mérite pas ça. Quant à moi, ça doit être revu en profondeur ou simplement aboli.

Je vous remercie grandement d'avoir pris la peine de me répondre.

Avec mes meilleures et respectueuses salutations, (et, sincères, malgré nos divergences d'opinion)

Natalie Bédard
Montréal

* notez, je vous prie, que ces courriels seront sur mon blogue, comme tous les autres.

---

message connexe :
pour voir au complet mon message d'hier sur ce blogue concernant, entre autres, l'Académie Internationale et Denis Racine. suivre ce lien

G-F se joint à l'Oncle Paul pour faire l'ÉLOGE DE L'INSIGNIFIANCE.

«J'avoue que j'ai du mal à comprendre où vous voulez en venir, que ce soit un cas fictif ou un cas réel, qu'est-ce que ça change ?» - H. Pencalet

---

Eugène - illustré par A. Benois

- Aïe ! Aïe ! Aïe! Eugène. À force de se débattre sous le niveau de la mer, notre blogue semble être tombé dans le Golf Stream...Regarde-moi tous ces lecteurs européens. C'est gentil, flatteur ...mais tellement gênant, aussi.
- En plus, Natouchka, faut le dire... ce n'était pas notre meilleur blogue ... ! Alors, qu'est-ce qu'on attend pour leur dire Merci! 
- Sincero vielen болшой Merci mucho an Sie.

* EUGÈNE me fait l'immense honneur d'être co-webmestre de ce blogue. Il est le personnage principal du poème le Cavalier de Bronze  d'Alexandre Pouchkine. Ainsi, «Une ville bâtie sous le niveau de la mer», qui éclabousse souvent ce blogue, émerge de ce poème.

*

SOMMAIRE de ce blogue - des remerciements! - un retour sur le rapport 2013-2014 de Michel Banville qui «encourage» à respecter les Lois ! - un retour sur la Macho-Académie Internationale de Généalogie. Comme je l'avais mentionné précédemment, j'ai écrit à la Confédération et à l' «Académie» concernant les tricheries de Denis Racine. [voici ce courriel]. Ça donnera ce que ça donnera. Ma confiance envers ces organismes-là est, à peu de chose près, nulle. - et mon sujet: La Déontologie fait l'éloge de l'insignifiance avec - l'éthique-fiction : selon Hervé Pencalet son Oncle Paul - l'éthique-foutaise : selon Bertrand Desjardins de l'Institut Drouin - l'éthique-frisson (dans le style magazine pour vous mesdames) : à la manière de «cartolina» qui nous entretenait de déontologie "intellectuelle", tout en ne se nommant jamais....

merci beaucoup! Avant de commencer j'aimerais remercier (énormément et sincèrement) les lecteurs européens de mon blogue, Il est vraiment difficile mon blogue, bien souvent il me dépasse moi-même, et de beaucoup. Je ne suis jamais très certaine du ton et des moyens à employer pour dénoncer les combines,  les injustices, les conflits d'intérêt... Je suis la première surprise de voir l'étendu et la persistance des tricheries que j'ai pu trouver...  J'aimerais pouvoir utiliser le "mode journalistique" mais ce n'est pas possible. Les journalistes ont la chance de pouvoir utiliser le conditionnel, parler de "présumés" auteurs d'un délit -ou autre- parce que derrière, il existe un système de justice réel et efficace qui mène à un aboutissement. Dans les organismes de généalogie, l'auto-réglementation par le Code de Déontologie est une imposture. Les tricheurs se sont bien mis en position de Juge et Partie, partout, le système est fait - par eux-mêmes, pour eux-mêmes-  pour tourner à vide, pour que la justice ne vienne jamais. Les membres des sociétés de généalogie ne demandent même pas d'explication sur la non-application de leur (soi-disant) Code de Déontologie qui existe depuis maintenant 20 ans. J'en comprends de cette docilité devrait être perçue comme un sujet prohibé du fait d'une forme d'intimidation insidieuse. (ce type d'intimidation, que l'on trouve, par exemple, dans des milieux mafieux, où les gens font comme si tout va très bien et n'en parlent jamais) Ainsi, un oeil de l'extérieur - tel le vôtre - est nécessaire. D'ici, l'auto-critique est inexistante. Alors, Merci! une fois encore. Et, mon blogue, il est casse-tête, il est casse-cou - et pour certains assez casse-pied - mais j'en suis drôlement fière. * Je sais aussi avoir des lecteurs-bidon d'Europe, J'ignore l'utilité. Ils entrent précisément toujours à intervalle de 40 min. Regardent la même page. N'en dorment pas de la nuit... !? Mon sujet ne m'attire pas que des amis. Il y en a qui se sentent ennuyer par mon blogue!  et bien, j'm'en fous!

Rapport  2013-2014 de Michel Banville   (publié en juin dernier) Le texte de Michel Banville (ex-président de la Fédération)  sur le D.E.C. est particulièrement étrange. Entre autre, à cause de la demande qu'il fait de réduire de 30 à 10 ans la restriction qu'il y a sur les décès. M. Banville n'ose pas demander ce qui est nécessaire; ainsi sa demande est aberrante pour 2 raisons : - Il ne demande pas à ce que soit réduite la restriction sur les mariages qui est présentement de 100 ans. Il ne le demande pas, parce que l'Institut Drouin et 2 sociétés ont obtenu par la tricherie et diffusent illégalement des données de moins de 100 ans (le BSQ 1926 à 1997!) Ainsi s'il le demandait, ce serait faire une admission sur l'illégalité de ce que fait l'Institut Drouin, alors - tant pis pour les généalogistes respectueux des règles- il ne le demande pas! - Il ne demande pas à ce que les décès qui ont atteint la limite de  30 ans soient accessibles aux généalogistes. La raison : parce qu'il ne défend plus les généalogistes mais les intérêts des compagnies privées, l'Institut Drouin particulièrement ($), qui offrent ces données. La Fédération ne travaille plus du tout à obtenir pour les généalogistes l'accès gratuit aux données publiques. C'est très grave; ça va à l'encontre des buts de la Fédération. Maintenant, écrit M. Banville, la Fédération «encourage le respect des lois». Eh bien... c'est nouveau ça! Il est ici question des lois sur le respect à la vie privée, que la Fédération et les Sociétés ont toujours méprisées.  [Lorsque j'ai commencé en 2007. sur le forum, les personnes vivantes et celles décédées depuis des siècles étaient traités de façon égale sur les forums. Il existait même une opinion voulant que plus on mettait de date de naissance de personnes vivantes, plus on "obtiendrait" des avantages pour les généalogistes!] Ainsi, le Code-bidon de Déontologie montre sa déchéance, c'est une excellente nouvelle. Ça l'a pris beaucoup trop de temps, par contre; ça demeure donc une grande injustice. * D.E.C. ou directeur de l'État Civil. voir code civil. art 103 * délais de restriction au Québec 100 ans (baptême), 100 ans (mariage),  30 ans (décès) --> voir : le tableau unique à G-F des délais pour les États-Unis / l'Europe ... ce lien --> pour voir cet extrait du propos de M. Banville ce lien  mon blogue précédent : ce lien

*

POUR VOUS PLAINDRE DE CE BLOGUE : Si le propos de ce blogue vous déplaît, veuillez vous adresser à mon ★ astrologue ★, qui écrit, cette semaine, pour moi (balance) : «(...) "Be the villain you were born to be. Stop waiting for someone to come along and corrupt you. Succumb to the darkness yourself". (...) I think there would be value in you being less nice and polite and agreeable than you usually are.(...) » - et la suite à l'avenant.

★ Horoscope : en français ce lien, original anglais : ce lien. Notez, il y a un décalage de 2 jours entre la publication française et anglaise.

Pour ce qui est du ciel, de la conjecture des astres et de leur configuration me menant au désastre, je n'y suis pour rien. Conséquemment, tout propos de mon blogue sera Act of God. Donc, S.V.P. adressez vos récriminations à qui de droit.

*

le vénérable Saint-Synode de la Machogénéalogie  Académie Internationale de Généalogie              ★ dinoTsar  ★  Academy Misters and Gentlemen      Bienvenue sur Généalogie-Fumisterie c'est un plaisir d'être avec vous pour boulonner nos belles traditions d'autrefois - dont celles d'un autre âge - et parler des souvenirs du bon vieux temps, lequel passe vite en votre si bonne compagnie.   politiquement incorrect - impérialement correct Pourquoi ne rirait-on pas du Tsar? Le Tsar riait bien du Pape ... Lire, sous la tendre plume de Voltaire, le Conclave des fous. [p. 92 et p.154]  ce lien. Il s'agit d'une parodie de Pape, de cardinaux et de cérémonies carnavalesques (etc...) créée par Pierre Le Grand de Russie. ★ L'Académie Internationale de Généalogie est une «Académie» pas comme les autres, inordinaire : Les «académiciens» sont admis sans qu'aucune vérification n'ait été faite quant à leur éthique (par ex. MM. Denis Racine et Marcel Fournier!), à moins que ce soit l'inverse, et que les «académiciens» recherchés doivent être «spécialistes compétents» en conflit d'intérêt ou en distribution de plagiat ou de listes électorales volées (ou tout ça à la fois) et s'appuyer sur un simulacre de Code de Déontologie, tel celui que ces 2 messieurs utilisent en opportunistes aux bénéfices des leurs amis. L'«Académie» est un carnaval de vaniteux en toxedo qui se veulent (je cite) «scientifiques» sans même avoir à être éthique.    L'augmentation du nombre de lecteurs/trices est tellement nette (explosive) depuis que j'ai écrit que M. Denis Racine, mon fumiste-avocat et menteur  préféré [voir son "curriculum" au bas de cet encadré] était «conseiller juridique» (!?) à la Confédération. J'avais alors décrit comme étant «sexiste» (à ~98% masculine) la soi-disant «Académie Internationale de Généalogie» qui (je cite) «regroupe des spécialistes compétents en généalogie» (!?) lesquels ne sont même pas tenus à une éthique irréprochable. Et, en plus, elle copie-colle les bulletins des organismes. J'ignore les raison de cette augmentation de mon "lectorat". Ça en aurait fâché certains ? (j'm'en fous complètement) Ça en aurait fait rigoler, certaines ? (du moins je le souhaite!). Je maintiens sans problème mon propos. Je vais être même plus insolente. Je préfère dans maints cas les généalogies faites par des dames que celles faites par des messieurs (même en toxedo "d'académiciens"). Sans parler de styles très distincts, il y a un p'tit quelque chose de différent; la modestie en premier lieu, la générosité aussi. La généalogie faite par les dames est plus souvent plus égalitaire.   (notez que le toxedo, je sais bien que c'est chic et non toxique; mais j'haïs ça tout de même). J'étais une mordue des forums, j'en ai fait beaucoup trop, je n'en fais plus du tout. Ce que j'aimais le plus les cas foutus, les inédits,  dont évidemment les cas d'illégitimité. Et, qui trouve-t-on sur ces forums après deux semaines, deux mois, deux ans cherchant encore, même sans lien de famille avec les personnes recherchées? Uniquement des dames. Eh oui ! . Mon opinion au pif !  - qui resterait certainement à vérifier - serait que si cette «Académie» n'a que des messieurs, c'est parce que se fait protectrice d'une antique chasse-gardée et surtout parce qu'un type de généalogie est sous-considéré : Site de généalogie tenue par des femmes : Il y en a vraiment beaucoup de très bons dont : Au Québec, Patrimoine, Histoire et Multimédia (de V. Lapointe). En France, les textes exquis sur son grand-père, en partie élevé dans un orphelinat, son décès à la seconde guerre dans la Gazette des Ancêtres (de S. Bouderel). Une autre généalogiste, prend des faits divers sordides dans des journaux anciens et fait la généalogie des acteurs, pour un résultat parfois fascinant ( et j'ai égaré l'adresse!). La soi-disant «Académie» fait montre d'un sexiste archaïque. Il est de plus totalement inacceptable d'y trouver les gens les plus tricheurs, les gens les moins éthiques, les plus opportunistes (ex. : Denis Racine). Parler de «science» en mettant l'éthique à la porte, c'est une supercherie. Les plagiaires, c'est très remarquable, j'en ai suivis un bon nombre : ce sont quasi-exclusivement des messieurs. Eh oui! Indéniablement. Ce n'est pas un hasard, c'est un manque de modestie. La généalogie "façon féminine" n'a rien à foutre des grands familles, des hautes lignées et surtout, de voir son nom sur le travail de quelqu'un d'autre. Toutes les lignées peuvent être fascinantes, et méritent une attention égale. D'ailleurs, les dames qui demandent à être «académiciennes» doivent être bien rares. Le Bénévolat. Les dames sont incapables, à ce que je pus constater, de mettre leur nom sur du travail collectif - ou de se l'approprier à profit ou faire appel à des bénévoles pour le bénéfice de leur boutique - comme le font les Connolly, Létourneau, Croteau, Pratt, Robert, Desjardins, Pépin, JeanTrudel, Racine ... Ces messieurs sont-ils bénévoles eux-mêmes pour aider à chercher, gratuitement comme le suggère leur "Code de Déontotologie»? Je n'ai jamais vu ça! Ingrats sans limite par contre, et comment! (je pense particulièrement à MM. Croteau et Desjardins et à quelques autres, qui prennent goulûment ment le travail des gens et le détruisent à la première occasion). Sylvain Croteau pousse sa mesquinerie jusqu'à charger $5 pour un acte qu'il dit «certifié». En fin, le déni de Michel Pratt qui a profité pour lui-même du bénévolat est probablement ce qu'on trouve de pire. LES RIDICULES - Syvain Croteau et Denis Racine. Ils vendent sur leur site le droit de regard sur les arbres généalogiques qui leur ont été offerts gratuitement et leurs arbres n'y sont même pas! Leur propre travail a bien trop de valeur à leurs yeux. Ils vendent aussi les livres gratuits de la BAnQ pour $150 et le recensement de 1881 (comme Pépin-Robert-Desjardins-Pratt de l'Institut Drouin qui ajoutent en plus celui de 1901. Leurs vols ont un but scientifique se plaisent-ils à croire; comme si la science existait hors l'éthique!) Ils sont tellement typiquement machogénéalogistes. Profitant de leur simulacre de Code de Déontologie qui les mettaient en position de Juge et Partie, ces gens se sont appropriés, au vu et su de tous - mais dans l'indifférence-  des travaux absolument extraordinaires : les oeuvre de René Jetté, de Léonidas Larouche, de Léo-Paul Hébert etc...  Electoralisaurus Fumis ★ Denis Racine ★ Bien entendu, je ne parle pas des associations européennes, je ne les connais pas. Mais 2 ou 3% de présence féminine dans une supposée "académie internationale" c'est incontestablement, avec ou sans toxedo, une risée. Chercher la cause - ou ça change radicalement ou c'est un dinausaurium qui est mûr pour l'extinction. (et, bon débarras. Il peut apporter le Code-bidon de Déontologie avec lui; comme ça au moins il aura fait ouvrage utile.) Ah! Mais où sont les ères glaciaires d'antan ? -> copie envoyée au président de cette «Acamédie» : M. Teillard d'Eyrey et autres...   [voici ce courriel] --> ajout 31/07/2015. M. Teilard d'Eyry a répondu à mon courriel. sa réponse est à ce lien ★ Denis Racine, a distribué alors qu'il était avocat de l'Institut Drouin,  une liste électorale volée (de tout le Québec - 5,5 millions de personnes)  en utilisant la Fédération québécoise de généalogie, dont il était président, pour les intérêts de son client. Pour ce faire, il a contourné toutes les règles éthiques et démocratiques de la Fédération. La liste électorale avait fort probablement été volée par lui-même, ayant été peu de temps avant sa distribution, organisateur, dans sa circonscription électorale, pour un parti politique provincial. Il a trompé toutes les sociétés et les généalogistes. Il a également trompé les tribunaux en dissimulant son rôle depuis la Fédération, car, il était en conflit d'intérêt et encourageait les gens à commettre des gestes illégaux, ce qui est contraire à l'éthique et à la déontologie d'un (véritable) avocat. Opportuniste, il a utilisé, à dessein, la Fédération Française, celle de l'Ontario ainsi que celle de la Nouvelle-Angleterre en leur envoyant une copie de sa liste électorale volée pour par la suite argumenter sur sa «large distribution» et que hors la juridiction du Québec, les tribunaux ne sont plus compétents... ! Les subterfuges utilisés pour distribuer la liste électorale volée sont certainement les pires tricheries commises par Denis Racine, mais ce ne sont pas pour autant les seules. De plus, il est menteur. Ce semble être une mauvaise blague de voir cet individu «académicien» et effarant de le savoir «conseiller juridique» à la Confédération !  [voir Denis Racine : Fumiste 1er] ★ Marcel Fournier n'a jamais, à ma connaissance, lui-même, plagié. Seulement, il a encouragé, aidé à distribuer et même fait la promotion de plagiats très importants (vols du dictionnaire Jetté et du PRDH). Il n'a jamais fait respecter les règles éthiques. Il a aussi grandement aidé à la distribution de la liste électorale volée. Il a imposé son mépris du droit à la vie privée aux membres de sa société. M. Fournier a dissimulé des faits devant une consultation publique afin de tirer profit d'une erreur administrative, au détriment du droit au respect de la vie privée de millions de personnes (publication du BSQ 1926-1997).

---

Chez les généalogistes la déontologie devient une oeuvre de fiction

La  Déontologie-modèle

inspirée de l'«Oncle Paul»

---

Hervé Pencalet

"neveu" (fictif) de l'oncle Paul...

M.  Pencalet, je ne le connais pas. Je l'ai malheureusement croisé sur un forum, un jour.

C'était quand j'ai commencé à m'intéresser à la Déontologie, en 2010. Je venais d'essuyer un refus de la SGCF et de la Fédération d'enquêter sur le plagiat du dictionnaire Jetté fait par Denis Beauregard. Un "ami" m'a quelque peu forcé la main pour que je mette ma preuve sur un forum, en ligne. J'y avais mis 6 exemples de généalogies plagiées par Denis  Beauregard à partir du Dictionnaire Jetté. La preuve est vraiment très solide! Denis Beauregard est venu s'en défendre (j'ai déjà mis sur mon blogue ses textes en intégralité ce lien)

*

 illustration de généalogies plagiées par Denis Beauregard

1	2	3	4	5
6	7	8	9	10

M. Pencalet arrive sur ce forum, et sans même me parler des exemples que j'ai mis, écrit que ce peut «criminel», que c'est un «règlement de compte», et parle de «diffamation», que mon propos devrait être «privé» !?... (voir son texte intégral au bas de cette page). Mes messages ont été effacés et moi, expulsée. J'avais offert, par la suite, à M. Pencalet de lire ma preuve au complet, à plusieurs reprises, il ne m'a jamais répondu (en fait il n'avait pas tellement les compétences pour en juger). M. Pencalet avait parlé de «diffamation» parce que il ne me connaissait pas, et a copié Denis Beauregard, qui lui était connu.

*

Je cherche régulièrement les blogueurs qui parlent de Déontologie. Ainsi, il y a quelques jours je suis tombée sur un message sur un blogue parlant de d'éthique  (et de l'Oncle Paul...)  signé Hervé.

J'ai écrit deux commentaires, il en a publié un. Son blogue :  ce lien

Puis, il a vu mon message le concernant sur mon blogue et m'a écrit par courriel, cette semaine :

«(...) Par contre j'ai aussi découvert que vous me citez, dans une phrase qui n'est pas claire, pas claire dans le sens que le mot diffamation m'est associé. Intéressant, je ne sais pas même pas pourquoi j'apparais là, ayez au moins la politesse d'orthographier correctement mon nom (PENCALET), tout comme dans votre commentaire. Vous ne m'avez pas demandé l'autorisation de me citer dans votre blog, aussi je vous sommes de retirer mon nom de votre blog, et ça ce n'est pas une blague, c'est de l'éthique !» - Hervé Pencalet

Il «me somme», de ne pas écrire ce qu'il m'avait écrit en ligne!  Je cite qui je veux, avec référence, sans demander d'autorisation ! Aie! aïe! aïe! on aura tout lu. Je lui ai envoyé son propre texte par courriel, et il ne s'y est, semble-il, pas reconnu («Je ne vous connaissais pas avant votre commentaire et là j'avoue que quelque chose m'échappe dans vos interventions !»). Un dialogue de sourds ...

*

Le blogue «éthique» d'Hervé Pencalet

L'Oncle Paul
ce personnage fictif, aurait fait «un vol» dans une petite épicerie.
(on ignore s'il a braqué le caissier ou volé d'un pot de moutarde.)

la grande question d'ordre éthique est  :  Doit-on le dire?

C'est ni mauvais, ni bon en fait c'est surtout insignifiant.

L'éthique c'est hypothétique, facile, fictif. Ça ne nécessite aucune recherche.
Et ce ne doit surtout pas être contraignant! C'est du gentil discours de salon...

Les chances que M. Pencalet «somme» la Société de Généalogie Canadienne Française dont il est membre ou sa présidente, Mme Gisèle Monarque,  de respecter les engagements pris par le Code de Déontologie sont nulles. Voilà, le problème éthique est en fait généalogique : des «neveux de l'Oncle Paul» il n'y en a plein à la SGCF...

*

Ce monsieur Pencalet ne comprendra jamais que j'ai pu passer plusieurs semaines à concevoir cette preuve qu'il a méprisée sans même prendre la peine d'essayer de la comprendre. L'Éthique pour lui c'est un «Oncle Paul» fictif, de la causerie de salon (comme son propos sur ma preuve!), ça s'invente en 10 minutes .

Dans mon second message sur son blogue, je lui demandais pourquoi il ne parlait pas de «vrais» sujets éthiques (je ne lui ai pas mentionné mon blogue, pas même fait allusion).

«J'avoue que j'ai du mal à comprendre où vous voulez en venir, que ce soit un cas fictif ou un cas réel, qu'est-ce que ça change ?» - H. Pencalet (courriel)

Ça résume en une ligne mon blogue : Signer un Code de Déontologie fictif ou un Code de Déontologie réel: Qu'est-ce que ça change ? Peut-être que l'oncle Paul connaît la réponse, mais moi je n'ai rien pu en savoir de M. Pencalet!

*

et encore un autre !

«J'ai découvert votre blog en cherchant à savoir qui vous êtes, je comprends son but et je suis bien d'accord avec vous.» - H. Pentaclet (courriel, cette semaine) 

Je suis assez "aguerrie" pour être très méfiante envers les gens qui "sont d'accord avec moi". Il y eu Bertrand Desjardins qui a longtemps été d'accord avec moi. «Il va sans dire que j’appuie les efforts visant à combattre le plagiat (de qui que ce soit)» écrivait-il, mais, c'était pour plus aisément détruire tout ce que je faisais. J'ai vu aussi passé Robert Lapointe, qui juste après avoir écrit apprécié mon « culot»  ajoute être «en accord» avec moi, puis, le paragraphe suivant, il dit qu'il «évite de me [se] mesurer trop directement à des gens plus riches et puissants [ie à l'Institut Drouin] que moi [lui]», en fin il s'attaque à moi pour me discréditer. Il aura donc été «d'accord» avec moi pendant moins que 2 phrases! Claude Émond aussi était d'accord avec moi, et ça lui donnait la possibilité de me comparer à n'importe quoi, une «mouche», «Don Quichotte» ou à un «pitbull», en rien égale «aux gros joueurs», donc. Lui aussi a vite compris qu'il vaut mieux s'attaquer aux petits qu'aux «gros». Lucille Patenaude était d'accord avec moi, «Une fois toutes ces personnes dénoncées .... Je suis passée à autre chose de plus constructif heureusement pour moi.». (j'ignore qui elle a «dénoncé») Mais, elle va être drôlement contente. Je suis maintenant tellement «constructive», je fais l'éloge de l'insignifiance :

Hourra nous sommes les meilleurs!

 *

---

Bertand Desjardins

aucune parenté connue 

avec l'Oncle Paul.

«Je n’ai donc aucune objection à laisser la commercialisation des informations [du PRDH] à l’Institut Drouin»  - courriel de Bertrand Desjardins, alors directeur du PRDH de l'Université de Montréal, à moi mai 2011 (il ne mentionne pas que c'est lui, l'Institut Drouin. C'est d'une malhonnêteté écoeurante de la part d'un universitaire... quoique commune à l'Institut Drouin! G-F a fait plus d'une fois l'éloge de l'insignifiance  de (je cite)  «la qualité de correction de l'Université de Montréal», car c'est ainsi qu'il avait tenté de qualifier sa turpitude ! )

l'Institut Drouin : c'est Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert, Michel Pratt (en cachette), Bertrand Besjardins (en cachette)... Y aurait-il un 5e joueur caché?  

On peut soupçonner mon avocat-fumiste préféré, Denis Racine,  d'être cet utre joueur, à cause de l'importance du parjure en 2009 (cause de l'Institut Drouin contre ancestry), du BSQ 1926-1997 (les ententes avec la SGCF et la SGQ* que l'Institut Drouin montre sont absurdes, il y a certainement une clause qui mentionne que l'Institut Drouin ramasse la facture des frais légaux en cas de poursuite), de la liste électorale volée, l'absurde «registre des adoptés», la pub au groupe nécro, l'hyper-judiciarisation de tout, et aussi du méli-mélo qui semble avoir causé le départ de M. Fournier (disparition à la fois des publicités de l'Institut Drouin et de celle de la CFQMLC ....). Ça signifierait aussi que le conflit d'intérêt entre 2005-2010, était généralisé. L'Institut Drouin avait ses pions, en secret, partout, pour imposer un monopole. Et, pour répéter ce que j'ai déjà écrit, il a fallu pour que MM. Desjardins et Pratt se laissent (si avidement) convaincre de la "légitimité" de ce qu'ils faisaient, l'opinion "légale" d'un avocat retors.

*

• Le vol du PRDH ça équivaut à beaucoup beaucoup beaucoup de pots de moutarde.
  

• Vendre une liste électorale volée
• Distribuer un registre (bidon) "d'adoptés", 
• Parler de «cadres conviviaux» pour contourner l'illégalité du BSQ 1926-1997.
• l'appropriation de l'oeuvre de Jetté ... et de bien d'autres, sans même la moindre mention.

Jamais Bertrand Desjardins n'est mentionné (tant sur le site de l'Inst. Drouin que sur celui du PRDH) comme étant actionnaire de l'Institut Drouin. (on ne le trouve que sur le registre des entreprises du Québec), Ce n'est pas un hasard. Trop chic-et-snob, il n'accolera pas son nom à une liste électorale volée, pas plus qu'au ridicule «registre des adoptés» de sa compagnie, ni même au BSQ 1926-1997 obtenu par la tricherie. Toutefois, il en profitera ($) sans problème.  Dans son vase-clos, bien clostrophile à atmosphère contrôlée, il peut encore s'auto-encenser; à l'air libre, M. Desjardins se fait très discret. Telle est l'éthique-foutaise de cet universitaire qui, pour tricher plus librement, a dissimulé pendant nombre d'années son appartenance à l'Institut Drouin, et qui continue de le faire. C'est réellement consternant, M. Desjardins c'était un must, maintenant c'est un individu rendu cynique par son avidité. «On n'arrête pas le progrès!», écrit-il, ne trouvant rien de mieux que ce lieu commun vieillot de Roi-Composite* qui a écrabouillé - et écrabouillera -  pour que rien n'arrête son «progrès».

* voir le "Conte du Serpent Vert", ci-dessous.

M. Desjardins se la retraite-douillette en Europe. Comme pour Michel Pratt, ses vols arrondissent son pécule. Si vous le croisez, dites-le lui, s'il-vous-plaît: «JUSTICE POUR RENÉ JETTÉ!». Il va comprendre. Il est grandement responsable -ainsi que Jean-Pierre Pépin et Marcel Fournier- du plagiat intégral de l'oeuvre de René Jetté (le travail d'une vie)  fait par Denis Beauregard. Il s'est servi lui-même, à deux mains, dans ce vol honteux.

MM. Desjardins et Pratt, eux au moins, sont du bon bord, du côté des Lumières. Ils combattent (je les cite) l'« obscurantisme» (même s'il demeurent eux-mêmes à l'ombre!), pour défendre (je les cite encore) une «idée-force de l'Humanité». Admettons-le, ce sont nos superhéros : Super-Voltaire et Micromégas qui veillent sur nous.

(À moins, que leurs propos exaltés ne servent qu'à donner du panache et une ultime grandeur pour compenser aux manières pègreuses de leur compagnie parce qu'un et l'autre se sont tout bêtement laissés corrompre.)

*

J'ajoute cette «qualité de correction» d'un «spécialiste compétent» sur le sujet :

«Nous arrivons à nous persuader nous-même, un moment, que tout est bien ainsi, que la chose était nécessaire, que l'excellence du but justifie notre conduite. Voilà comment nous sommes, la chose est claire comme le jour.»  -Fedor Dostoïevski

*

Pour bien finir ce sujet, voici le texte de M. Jacques Légaré, de l'Université de Montréal (et d'un chercheur Belge, Michel Loriaux.)

Je reprends ce texte que j'ai déjà mis, il y a peu de temps sur mon blogue. Il est d'un des anciens collègues de M. Desjardins, M. Jacques Légaré, cofondateur du PRDH et directeur de ce dernier, avant M. Desjardins. Ce texte est vraiment extra.

Il a été fait pour demander à ce que les Démographes (ou plus généralement les chercheurs universitaires en Sciences Humaines) puissent avoir accès aux données récentes [c'est chose acquise en bonne partie acquise maintenant, ce texte datant de 1976]. Dans l'extrait que je vous propose, M. Légaré mentionne deux choses: la première est que pour être crédibles les chercheurs doivent se munir d'un Code de Déontologie; la seconde, il mentionne (sans trop y croire) la possibilité de fuite de données et le piratage de ces dernières par l'entreprise privée... Jamais - je croirais - il n'aurait imaginé que son collègue Desjardins puisse un jour vendre une liste électorale volée, une ineptie de «registre d'adoptés»,  les données du BSQ 1926-1997 et encore moins, tout ça à la fois, incluant son PRDH !

--> je le remets le texte de M. Légaré en entier 

au bas de ce message, avec les références.

---

 «cartolina»

La déontologie comme oeuvre-de-frisson 

«cartolina» sur planète généalogie ...

Imaginez une victime fictive - imaginez que c'est un acte criminel - imaginez que l'auteur a fait de la prison - imaginez que le criminel (je cite, un «prédateur») veut se venger - imaginez qu'il a fait de la prison - imaginez qu'il recherche sa proie - imaginez qu'il va chercher sur un forum de généalogie - imaginez que vous lui répondez - imaginez que le criminel va faire du harcèlement à la famille de sa proie - imaginez que le criminel va commettre un crime à nouveau - imaginez qu'on vous traîne en justice ... 

Enfin, imaginez ce que le juge va vous dire ...  et vous aurez fabriqué un "cas d'éthique".

Ceux de cartolina faisaient plusieurs pages, avec nombre de «prédateurs sexuels ou économiques»;
le tout, agrémenté d'énormes copier-coller pris depuis le site de la police fédérale.

*

Et, pourquoi faut-il que l'éthique soit romancée, compliquée, qu'elle nous tire des larmes ?
Je voudrais ne pas avoir à trouver des justifications invraisemblablement alambiquées :

Je ne veux pas qu'on mette mes infos personnelles
en ligne parce que ça ne vous regarde pas.  Point. 

*

Ce cas "fictif" n'est même pas éthique, il est juste tordu. Mine de rien, il nie le droit à la vie privée pour tous : J'ai le droit à ma vie privée même si je n'habite pas avec une conjointe de même sexe, je ne suis pas une personne âgée vivant seule, je n'ai pas changé de nom à l'état civil  comme trans-genre,  je n'ai pas subi de «prédateur sexuel», je ne suis pas délatrice, je ne suis pas agente des services correctionels et je n'ai pas volé de pot de moutarde comme "oncle Paul" ...

*

La photogénique Gendarmerie Royale du Canada (GRC)

[je reprends ici un sujet que j'ai déjà abordé] Sous la plume de Mme «cartonina», même notre formidable G.R.C. devient (je cite) «intellectuelle». Car, «cartolina» mettait en ligne sur un blogue, «Confidentialité Ouuuufffff!»,  des propos copiés-collés du site de la Police (pas une 10aine de lignes mais bien une 20aine de paragraphes...), soulignant, mettant en gras et en couleur les mots importants !

à ce lien  La très grande page copiée-collée depuis le site de la G.R.C. est la page 8 ...[pour le lire dans l'ordre chronologique : suivre un ordre inversé de 10 à 1 ]. Ce blogue a été effacé, il comportant quantité d'erreurs.

Pour finir, Mme «Cartolina» parvient tout de même après ce copier-coller sans fin à une conclusion suffisante -et sans finesse (selon moi, du moins) !

«Je pense qu’on est peu habitué au Québec de débattre de sujets sérieux avec des arguments intellectuels.» - cartolina

moi (dans mon baragoin maternel) : Honk! Honk! Honk!
traduction en patwouà québécwouà : Eh ben, c'tu assez con, t'barnak!

---

Le Code de Déontologie s'éteint tranquillement, il déchoit, les signes sont perceptibles. Il n'est pas disparu, mais on n'en parle plus. Ça me rend optimiste. Enfin!

Le Serpent Vert (un conte de W. Goethe). C'est ma conviction qu'un jour justice sera faite pour René Jetté et les autres, Larouche, Lafontaine, Hébert... C'est ce qu'a dit un feu-follet,  qui l'a appris d'un vieux passeur, qui il le tenait du vieil homme à la lampe, ça lui venait d'un serpent vert, qui, je vous le dis, me l'a dit à moi aussi ...

illustrations et références

---

Illustration d'Eugène
du Cavalier de Bronze de Pouchkine
par le peintre Alexandre Benois

•    le poème :

Cavalier de Bronze - Alexandre Pouchkine
on le retrouve sur l'(excellent) site
Bibliothèque russe et slave :  Le Cavalier de Bronze

• D.E.C. ou directeur de l'État Civil. voir code civil. art 103 

• délais de restriction au Québec 100 ans (baptême), 100 ans (mariage),  30 ans (décès)

--> voir : le TABLEAU UNIQUE À G-F des délais de restriction pour l'État Civil : les États-Unis / l'Europe...  ce lien

• ★ astrologue ★  Rob Brezsny en français ce lien, original anglais  ce lien

«Balance (Semaine du 30 juillet au 4 août 2015) 

Comment dirais-tu ta gratitude à l'ennemi qui t'en a le plus appris? 

“Féroce tu es né, féroce tu dois être. Assume. Cesse d’attendre que d’autres provoquent ta noirceur. Succombe de toi-même aux ténèbres”, proclame une affiche humoristique, ajoutant : “Ecoute tes cauchemars, trace ton propre chemin malfaisant.” J’ai trop de sens moral et de probité pour endosser ce conseil, même si j’admets que tu gagnerais à te montrer moins gentil, poli et agréable que tu ne le fais. Je tempérerai donc ainsi cette exhortation : “Pour le bien de tous, suis tes instincts corrosifs, disperse à tous vents ton imaginaire turbulent, bouscule les routines, sème une malice bienveillante qui stimulera tes proches.”»

•    Le Conclave des fous («Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор») était une parodie de Conclave, une bouffonnerie, prétexte à beuverie...

voir Histoire de l'empire de Russie sous Pierre le Grand de Voltaire [p. 92 et p,154] ce lien
Au décès de Voltaire, Catherine II de Russie (conseillée par Grimm) qui acheta toute la bibliothèque - et la correspondance- de Voltaire

• Croix de St- André (image ci-contre), au temps de Pierre Le Grand... ce lien 

• Hervé Pentaclet 

- son blogue être "éthique" envers l'Oncle Paul  ce lien

- son commentaire concernant ma preuve de plagiat - sur  Planète Généalogie :

• registre des entreprises du Québec  ce lien

• BSQ 1926-1997 : Les ententes avec la SGCF et la SGQ que l'Institut Drouin montre sont absurdes :  ce lien

• Bertrand Desjardins : 

• «On n'arrête pas le progrès!» : c'est dans la présentation de la dernière version du PRDH. ce lien

• «idée-force de l'Humanité» vs. «l'obscurantisme»
  c'pas une blague! c'est ici : ce lien
  ou sur mon blogue : Vendez-nous de la généalogie pour débusquer «l'obscurantisme». L'institut Drouin c'est Voltaire ressuscité.

• Ses cadres conviviaux un propos (volontairement) insignifiant pour s'éviter le vrai problème qu'est l'illégalité du BSQ 1926-1997. «Plusieurs gabarits sont disponibles sur internet afin de vous permettre d’organiser et de présenter votre lignée de façon plus conviviale» -  dans  une manière de didacticiel pour son LaFrance. 
  ce lien ou ce lien
  
  
  

• Voici le texte de M. Jacques Légaré, un des co-fondateurs du PRDH de l'Université de Montréal :
  (les soulignements sont de moi.)
  
  
  Jacques Légaré en 1976 :
  «La voie pour y arriver a déjà cependant été tracée par notre collègue de Louvain, Michel Loriaux, dans une intervention qu'il faisait récemment à l'Académie Royale de Belgique à l'occasion de l'hommage qui était alors rendu à Adolphe Quételet, père du registre national belge, décédé en 1974.
  
  
  «  Il ne semble pas toujours que l'on soit pleinement disposé pour l'instant à inviter le chercheur à s'asseoir à la table du repas et à profiter largement et sans réserve du menu. La raison la plus communément invoquée pour l'écarter du rang des convives est le danger qu'il représente pour le respect de la vie privée des personnes physiques. L'argument mérite considérations, mais mon sentiment personnel est que le danger - s'il existe - est plutôt dans le chef des administrations elles-mêmes ou éventuellement d'organismes privés agissent en pirate de la recherche et que cette bien détestable pratique d'attribuer à autrui les péchés dont on veut se décharger.
  
  
  Les choses étant cependant telles, je pense qu'il faut s'efforcer de trouver rapidement un remède à cette inconfortable position et que ce remède devrait être accessible dans deux directions  : d'une part dans une campagne systématique pour une prise de conscience de la part des autorités de l'importance considérable que représente le registre national pour la recherche scientifique, et d'autre part, dans la mise en oeuvre progressive d'un code de déontologie professionnelle du chercheur en sciences sociales, sans lequel il ne pourra jamais apporter une preuve reconnue de sa bonne foi.»»
  
  le texte au complet, à ce lien

• «cartolina»

un forum «Confidentialité Ouuuufffff!» à ce lien . Pour le lire dans l'ordre chronologique : suivre un ordre inversé de 10 à 1. Ce blogue a été effacé, il comporte quantité d'erreurs.

• Goethe : Le Serpent Vert, un conte : «die grüne Schlange» ou «das Märchen » (1795). ce lien  https://archive.org/stream/leserpentvert00goet#page/n23/mode/2up