«J'avoue que j'ai du mal à comprendre où
vous voulez en venir, que ce soit un cas fictif ou un cas
réel, qu'est-ce que ça change ?» - H. Pencalet
*
M. Pencalet, je ne le connais pas. Je l'ai malheureusement croisé sur un forum, un jour.
C'est ni mauvais, ni bon en fait c'est surtout insignifiant.
Dans mon second message sur son blogue, je lui demandais pourquoi il ne parlait pas de «vrais» sujets éthiques (je ne lui ai pas mentionné mon blogue, pas même fait allusion).
* voir le "Conte du Serpent Vert", ci-dessous.
M. Desjardins se la retraite-douillette en Europe. Comme pour Michel Pratt, ses vols arrondissent son pécule. Si vous le croisez, dites-le lui, s'il-vous-plaît: «JUSTICE POUR RENÉ JETTÉ!». Il va comprendre. Il est grandement responsable -ainsi que Jean-Pierre Pépin et Marcel Fournier- du plagiat intégral de l'oeuvre de René Jetté (le travail d'une vie) fait par Denis Beauregard. Il s'est servi lui-même, à deux mains, dans ce vol honteux.
MM. Desjardins et Pratt, eux au moins, sont du bon bord, du côté des Lumières. Ils combattent (je les cite) l'« obscurantisme» (même s'il demeurent eux-mêmes à l'ombre!), pour défendre (je les cite encore) une «idée-force de l'Humanité». Admettons-le, ce sont nos superhéros : Super-Voltaire et Micromégas qui veillent sur nous.
Enfin, imaginez ce que le juge va vous dire ... et vous aurez fabriqué un "cas d'éthique".
Ceux de cartolina faisaient plusieurs pages, avec nombre de «prédateurs sexuels ou économiques»;
le tout, agrémenté d'énormes copier-coller pris depuis le site de la police fédérale.
Je voudrais ne pas avoir à trouver des justifications invraisemblablement alambiquées :
[je reprends ici un sujet que j'ai déjà abordé] Sous la plume de Mme «cartonina», même notre formidable G.R.C. devient (je cite) «intellectuelle». Car, «cartolina» mettait en ligne sur un blogue, «Confidentialité Ouuuufffff!», des propos copiés-collés du site de la Police (pas une 10aine de lignes mais bien une 20aine de paragraphes...), soulignant, mettant en gras et en couleur les mots importants !
Le Code de Déontologie s'éteint tranquillement, il déchoit, les signes sont perceptibles. Il n'est pas disparu, mais on n'en parle plus. Ça me rend optimiste. Enfin!
Le Serpent Vert (un conte de W. Goethe). C'est ma conviction qu'un jour justice sera faite pour René Jetté et les autres, Larouche, Lafontaine, Hébert... C'est ce qu'a dit un feu-follet, qui l'a appris d'un vieux passeur, qui il le tenait du vieil homme à la lampe, ça lui venait d'un serpent vert, qui, je vous le dis, me l'a dit à moi aussi ...
Illustration d'Eugène
du Cavalier de Bronze de Pouchkine
par le peintre Alexandre Benois
 |
| Eugène - illustré par A. Benois |
- Aïe ! Aïe ! Aïe! Eugène. À force de se débattre sous le niveau de la mer, notre blogue semble être tombé dans le Golf Stream...Regarde-moi tous ces lecteurs européens. C'est gentil, flatteur ...mais tellement gênant, aussi.
- En plus, Natouchka, faut le dire... ce n'était pas notre meilleur blogue ... ! Alors, qu'est-ce qu'on attend pour leur dire Merci!
- Sincero vielen болшой Merci mucho an Sie.
* EUGÈNE me fait l'immense honneur d'être co-webmestre de ce blogue. Il est le personnage principal du poème le Cavalier de Bronze d'Alexandre Pouchkine. Ainsi, «Une ville bâtie sous le niveau de la mer», qui éclabousse souvent ce blogue, émerge de ce poème.
*
- des remerciements!
- un retour sur le rapport 2013-2014 de Michel Banville qui «encourage» à respecter les Lois !
- un retour sur la Macho-Académie Internationale de Généalogie. Comme je l'avais mentionné précédemment, j'ai écrit à la Confédération et à l' «Académie» concernant les tricheries de Denis Racine. [voici ce courriel]. Ça donnera ce que ça donnera. Ma confiance envers ces organismes-là est, à peu de chose près, nulle.
- et mon sujet: La Déontologie fait l'éloge de l'insignifiance avec
- l'éthique-fiction : selon Hervé Pencalet son Oncle Paul
- l'éthique-foutaise : selon Bertrand Desjardins de l'Institut Drouin
- l'éthique-frisson (dans le style magazine pour vous mesdames) : à la manière de «cartolina» qui nous entretenait de déontologie "intellectuelle", tout en ne se nommant jamais....
merci beaucoup!
Avant de commencer j'aimerais remercier (énormément et sincèrement) les lecteurs européens de mon blogue, Il est vraiment difficile mon blogue, bien souvent il me dépasse moi-même, et de beaucoup. Je ne suis jamais très certaine du ton et des moyens à employer pour dénoncer les combines, les injustices, les conflits d'intérêt... Je suis la première surprise de voir l'étendu et la persistance des tricheries que j'ai pu trouver...
J'aimerais pouvoir utiliser le "mode journalistique" mais ce n'est pas possible. Les journalistes ont la chance de pouvoir utiliser le conditionnel, parler de "présumés" auteurs d'un délit -ou autre- parce que derrière, il existe un système de justice réel et efficace qui mène à un aboutissement. Dans les organismes de généalogie, l'auto-réglementation par le Code de Déontologie est une imposture. Les tricheurs se sont bien mis en position de Juge et Partie, partout, le système est fait - par eux-mêmes, pour eux-mêmes- pour tourner à vide, pour que la justice ne vienne jamais.
Les membres des sociétés de généalogie ne demandent même pas d'explication sur la non-application de leur (soi-disant) Code de Déontologie qui existe depuis maintenant 20 ans. J'en comprends de cette docilité devrait être perçue comme un sujet prohibé du fait d'une forme d'intimidation insidieuse. (ce type d'intimidation, que l'on trouve, par exemple, dans des milieux mafieux, où les gens font comme si tout va très bien et n'en parlent jamais)
* Je sais aussi avoir des lecteurs-bidon d'Europe, J'ignore l'utilité. Ils entrent précisément toujours à intervalle de 40 min. Regardent la même page. N'en dorment pas de la nuit... !? Mon sujet ne m'attire pas que des amis. Il y en a qui se sentent ennuyer par mon blogue! et bien, j'm'en fous!
|
Rapport 2013-2014 de Michel Banville
(publié en juin dernier) - Il ne demande pas à ce que soit réduite la restriction sur les mariages qui est présentement de 100 ans. Il ne le demande pas, parce que l'Institut Drouin et 2 sociétés ont obtenu par la tricherie et diffusent illégalement des données de moins de 100 ans (le BSQ 1926 à 1997!) Ainsi s'il le demandait, ce serait faire une admission sur l'illégalité de ce que fait l'Institut Drouin, alors - tant pis pour les généalogistes respectueux des règles- il ne le demande pas! - Il ne demande pas à ce que les décès qui ont atteint la limite de 30 ans soient accessibles aux généalogistes. La raison : parce qu'il ne défend plus les généalogistes mais les intérêts des compagnies privées, l'Institut Drouin particulièrement ($), qui offrent ces données. La Fédération ne travaille plus du tout à obtenir pour les généalogistes l'accès gratuit aux données publiques. C'est très grave; ça va à l'encontre des buts de la Fédération. Maintenant, écrit M. Banville, la Fédération «encourage le respect des lois». Eh bien... c'est nouveau ça! Il est ici question des lois sur le respect à la vie privée, que la Fédération et les Sociétés ont toujours méprisées. [Lorsque j'ai commencé en 2007. sur le forum, les personnes vivantes et celles décédées depuis des siècles étaient traités de façon égale sur les forums. Il existait même une opinion voulant que plus on mettait de date de naissance de personnes vivantes, plus on "obtiendrait" des avantages pour les généalogistes!]Ainsi, le Code-bidon de Déontologie montre sa déchéance, c'est une excellente nouvelle. Ça l'a pris beaucoup trop de temps, par contre; ça demeure donc une grande injustice.
* D.E.C. ou directeur de l'État Civil. voir code civil. art 103
* délais de restriction au Québec 100 ans (baptême), 100 ans (mariage), 30 ans (décès) --> voir : le tableau unique à G-F des délais pour les États-Unis / l'Europe ... ce lien --> pour voir cet extrait du propos de M. Banville ce lien mon blogue précédent : ce lien |
*
POUR VOUS PLAINDRE DE CE BLOGUE : Si le propos de ce blogue vous déplaît, veuillez vous adresser à mon ★ astrologue ★, qui écrit, cette semaine, pour moi (balance) : «(...) "Be the villain you were born to be. Stop waiting for someone to come along and corrupt you. Succumb to the darkness yourself". (...) I think there would be value in you being less nice and polite and agreeable than you usually are.(...) » - et la suite à l'avenant.
Pour ce qui est du ciel, de la conjecture des astres et de leur configuration me menant au désastre, je n'y suis pour rien. Conséquemment, tout propos de mon blogue sera Act of God. Donc, S.V.P. adressez vos récriminations à qui de droit.★ Horoscope : en français ce lien, original anglais : ce lien. Notez, il y a un décalage de 2 jours entre la publication française et anglaise.
*
le vénérable Saint-Synode de la Machogénéalogie
Académie Internationale de Généalogie
★
Misters and Gentlemen
Bienvenue sur Généalogie-Fumisterie c'est un plaisir d'être avec vous pour boulonner nos belles traditions d'autrefois - dont celles d'un autre âge - et parler des souvenirs du bon vieux temps, lequel passe vite en votre si bonne compagnie.  politiquement incorrect - impérialement correct
★
L'augmentation du nombre de lecteurs/trices est tellement nette (explosive) depuis que j'ai écrit que M. Denis Racine, mon fumiste-avocat et menteur préféré [voir son "curriculum" au bas de cet encadré] était «conseiller juridique» (!?) à la Confédération. J'avais alors décrit comme étant «sexiste» (à ~98% masculine) la soi-disant «Académie Internationale de Généalogie» qui (je cite) «regroupe des spécialistes compétents en généalogie» (!?) lesquels ne sont même pas tenus à une éthique irréprochable. Et, en plus, elle copie-colle les bulletins des organismes.
J'ignore les raison de cette augmentation de mon "lectorat". Ça en aurait fâché certains ? (j'm'en fous complètement) Ça en aurait fait rigoler, certaines ? (du moins je le souhaite!).
Je maintiens sans problème mon propos. Je vais être même plus insolente. Je préfère dans maints cas les généalogies faites par des dames que celles faites par des messieurs (même en toxedo "d'académiciens"). Sans parler de styles très distincts, il y a un p'tit quelque chose de différent; la modestie en premier lieu, la générosité aussi. La généalogie faite par les dames est plus souvent plus égalitaire.
(notez que le toxedo, je sais bien que c'est chic et non toxique; mais j'haïs ça tout de même).
J'étais une mordue des forums, j'en ai fait beaucoup trop, je n'en fais plus du tout. Ce que j'aimais le plus les cas foutus, les inédits, dont évidemment les cas d'illégitimité. Et, qui trouve-t-on sur ces forums après deux semaines, deux mois, deux ans cherchant encore, même sans lien de famille avec les personnes recherchées? Uniquement des dames. Eh oui !
.
Mon opinion au pif ! - qui resterait certainement à vérifier - serait que si cette «Académie» n'a que des messieurs, c'est parce que se fait protectrice d'une antique chasse-gardée et surtout parce qu'un type de généalogie est sous-considéré :
Site de généalogie tenue par des femmes : Il y en a vraiment beaucoup de très bons dont : Au Québec, Patrimoine, Histoire et Multimédia (de V. Lapointe). En France, les textes exquis sur son grand-père, en partie élevé dans un orphelinat, son décès à la seconde guerre dans la Gazette des Ancêtres (de S. Bouderel). Une autre généalogiste, prend des faits divers sordides dans des journaux anciens et fait la généalogie des acteurs, pour un résultat parfois fascinant ( et j'ai égaré l'adresse!).
La soi-disant «Académie» fait montre d'un sexiste archaïque. Il est de plus totalement inacceptable d'y trouver les gens les plus tricheurs, les gens les moins éthiques, les plus opportunistes (ex. : Denis Racine). Parler de «science» en mettant l'éthique à la porte, c'est une supercherie.
Les plagiaires, c'est très remarquable, j'en ai suivis un bon nombre : ce sont quasi-exclusivement des messieurs. Eh oui! Indéniablement.
Ce n'est pas un hasard, c'est un manque de modestie. La généalogie "façon féminine" n'a rien à foutre des grands familles, des hautes lignées et surtout, de voir son nom sur le travail de quelqu'un d'autre. Toutes les lignées peuvent être fascinantes, et méritent une attention égale. D'ailleurs, les dames qui demandent à être «académiciennes» doivent être bien rares.
Le Bénévolat. Les dames sont incapables, à ce que je pus constater, de mettre leur nom sur du travail collectif - ou de se l'approprier à profit ou faire appel à des bénévoles pour le bénéfice de leur boutique - comme le font les Connolly, Létourneau, Croteau, Pratt, Robert, Desjardins, Pépin, JeanTrudel, Racine ...
Ces messieurs sont-ils bénévoles eux-mêmes pour aider à chercher, gratuitement comme le suggère leur "Code de Déontotologie»? Je n'ai jamais vu ça! Ingrats sans limite par contre, et comment! (je pense particulièrement à MM. Croteau et Desjardins et à quelques autres, qui prennent goulûment ment le travail des gens et le détruisent à la première occasion). Sylvain Croteau pousse sa mesquinerie jusqu'à charger $5 pour un acte qu'il dit «certifié». En fin, le déni de Michel Pratt qui a profité pour lui-même du bénévolat est probablement ce qu'on trouve de pire. LES RIDICULES - Syvain Croteau et Denis Racine. Ils vendent sur leur site le droit de regard sur les arbres généalogiques qui leur ont été offerts gratuitement et leurs arbres n'y sont même pas! Leur propre travail a bien trop de valeur à leurs yeux. Ils vendent aussi les livres gratuits de la BAnQ pour $150 et le recensement de 1881 (comme Pépin-Robert-Desjardins-Pratt de l'Institut Drouin qui ajoutent en plus celui de 1901. Leurs vols ont un but scientifique se plaisent-ils à croire; comme si la science existait hors l'éthique!) Ils sont tellement typiquement machogénéalogistes. Profitant de leur simulacre de Code de Déontologie qui les mettaient en position de Juge et Partie, ces gens se sont appropriés, au vu et su de tous - mais dans l'indifférence- des travaux absolument extraordinaires : les oeuvre de René Jetté, de Léonidas Larouche, de Léo-Paul Hébert etc...
Bien entendu, je ne parle pas des associations européennes, je ne les connais pas. Mais 2 ou 3% de présence féminine dans une supposée "académie internationale" c'est incontestablement, avec ou sans toxedo, une risée. Chercher la cause - ou ça change radicalement ou c'est un dinausaurium qui est mûr pour l'extinction. (et, bon débarras. Il peut apporter le Code-bidon de Déontologie avec lui; comme ça au moins il aura fait ouvrage utile.) Ah! Mais où sont les ères glaciaires d'antan ? -> copie envoyée au président de cette «Acamédie» : M. Teillard d'Eyrey et autres... [voici ce courriel] --> ajout 31/07/2015. ★
Opportuniste, il a utilisé, à dessein, la Fédération Française, celle de l'Ontario ainsi que celle de la Nouvelle-Angleterre en leur envoyant une copie de sa liste électorale volée pour par la suite argumenter sur sa «large distribution» et que hors la juridiction du Québec, les tribunaux ne sont plus compétents... ! Les subterfuges utilisés pour distribuer la liste électorale volée sont certainement les pires tricheries commises par Denis Racine, mais ce ne sont pas pour autant les seules. De plus, il est menteur. Ce semble être une mauvaise blague de voir cet individu «académicien» et effarant de le savoir «conseiller juridique» à la Confédération ! [voir Denis Racine : Fumiste 1er]
★
|
Chez les généalogistes la déontologie devient une oeuvre de fiction
La Déontologie-modèle
inspirée de l'«Oncle Paul»
Hervé Pencalet
"neveu" (fictif) de l'oncle Paul...
M. Pencalet, je ne le connais pas. Je l'ai malheureusement croisé sur un forum, un jour.
C'était quand j'ai commencé à m'intéresser à la Déontologie, en 2010. Je venais d'essuyer un refus de la SGCF et de la Fédération d'enquêter sur le plagiat du dictionnaire Jetté fait par Denis Beauregard. Un "ami" m'a quelque peu forcé la main pour que je mette ma preuve sur un forum, en ligne. J'y avais mis 6 exemples de généalogies plagiées par Denis Beauregard à partir du Dictionnaire Jetté. La preuve est vraiment très solide! Denis Beauregard est venu s'en défendre (j'ai déjà mis sur mon blogue ses textes en intégralité ce lien)
*
illustration de généalogies plagiées par Denis Beauregard
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
M. Pencalet arrive sur ce forum, et sans même me parler des exemples que j'ai mis, écrit que ce peut «criminel», que c'est un «règlement de compte», et parle de «diffamation», que mon propos devrait être «privé» !?... (voir son texte intégral au bas de cette page). Mes messages ont été effacés et moi, expulsée. J'avais offert, par la suite, à M. Pencalet de lire ma preuve au complet, à plusieurs reprises, il ne m'a jamais répondu (en fait il n'avait pas tellement les compétences pour en juger). M. Pencalet avait parlé de «diffamation» parce que il ne me connaissait pas, et a copié Denis Beauregard, qui lui était connu.
*
Je cherche régulièrement les blogueurs qui parlent de Déontologie. Ainsi, il y a quelques jours je suis tombée sur un message sur un blogue parlant de d'éthique (et de l'Oncle Paul...) signé Hervé.
J'ai écrit deux commentaires, il en a publié un. Son blogue : ce lien
Puis, il a vu mon message le concernant sur mon blogue et m'a écrit par courriel, cette semaine :
«(...) Par contre j'ai aussi découvert que vous me citez, dans une phrase qui n'est pas claire, pas claire dans le sens que le mot diffamation m'est associé. Intéressant, je ne sais pas même pas pourquoi j'apparais là, ayez au moins la politesse d'orthographier correctement mon nom (PENCALET), tout comme dans votre commentaire. Vous ne m'avez pas demandé l'autorisation de me citer dans votre blog, aussi je vous sommes de retirer mon nom de votre blog, et ça ce n'est pas une blague, c'est de l'éthique !» - Hervé Pencalet
Il «me somme», de ne pas écrire ce qu'il m'avait écrit en ligne! Je cite qui je veux, avec référence, sans demander d'autorisation ! Aie! aïe! aïe! on aura tout lu. Je lui ai envoyé son propre texte par courriel, et il ne s'y est, semble-il, pas reconnu («Je ne vous connaissais pas avant votre commentaire et là j'avoue que quelque chose m'échappe dans vos interventions !»). Un dialogue de sourds ...
*
Le blogue «éthique» d'Hervé Pencalet
L'Oncle Paul
ce personnage fictif, aurait fait «un vol» dans une petite épicerie.
(on ignore s'il a braqué le caissier ou volé d'un pot de moutarde.)
ce personnage fictif, aurait fait «un vol» dans une petite épicerie.
(on ignore s'il a braqué le caissier ou volé d'un pot de moutarde.)
la grande question d'ordre éthique est : Doit-on le dire?
C'est ni mauvais, ni bon en fait c'est surtout insignifiant.
L'éthique c'est hypothétique, facile, fictif. Ça ne nécessite aucune recherche.
Et ce ne doit surtout pas être contraignant! C'est du gentil discours de salon...
Les chances que M. Pencalet «somme» la Société de Généalogie Canadienne Française dont il est membre ou sa présidente, Mme Gisèle Monarque, de respecter les engagements pris par le Code de Déontologie sont nulles. Voilà, le problème éthique est en fait généalogique : des «neveux de l'Oncle Paul» il n'y en a plein à la SGCF...
*
Ce monsieur Pencalet ne comprendra jamais que j'ai pu passer plusieurs semaines à concevoir cette preuve qu'il a méprisée sans même prendre la peine d'essayer de la comprendre. L'Éthique pour lui c'est un «Oncle Paul» fictif, de la causerie de salon (comme son propos sur ma preuve!), ça s'invente en 10 minutes .
Dans mon second message sur son blogue, je lui demandais pourquoi il ne parlait pas de «vrais» sujets éthiques (je ne lui ai pas mentionné mon blogue, pas même fait allusion).
«J'avoue que j'ai du mal à comprendre où vous voulez en venir, que ce soit un cas fictif ou un cas réel, qu'est-ce que ça change ?» - H. Pencalet (courriel)
Ça résume en une ligne mon blogue : Signer un Code de Déontologie fictif ou un Code de Déontologie réel: Qu'est-ce que ça change ? Peut-être que l'oncle Paul connaît la réponse, mais moi je n'ai rien pu en savoir de M. Pencalet!
*
et encore un autre !
Je suis assez "aguerrie" pour être très méfiante envers les gens qui "sont d'accord avec moi". Il y eu Bertrand Desjardins qui a longtemps été d'accord avec moi. «Il va sans dire que j’appuie les efforts visant à combattre le plagiat (de qui que ce soit)» écrivait-il, mais, c'était pour plus aisément détruire tout ce que je faisais. J'ai vu aussi passé Robert Lapointe, qui juste après avoir écrit apprécié mon « culot» ajoute être «en accord» avec moi, puis, le paragraphe suivant, il dit qu'il «évite de me [se] mesurer trop directement à des gens plus riches et puissants [ie à l'Institut Drouin] que moi [lui]», en fin il s'attaque à moi pour me discréditer. Il aura donc été «d'accord» avec moi pendant moins que 2 phrases! Claude Émond aussi était d'accord avec moi, et ça lui donnait la possibilité de me comparer à n'importe quoi, une «mouche», «Don Quichotte» ou à un «pitbull», en rien égale «aux gros joueurs», donc. Lui aussi a vite compris qu'il vaut mieux s'attaquer aux petits qu'aux «gros». Lucille Patenaude était d'accord avec moi, «Une fois toutes ces personnes dénoncées .... Je suis passée à autre chose de plus constructif heureusement pour moi.». (j'ignore qui elle a «dénoncé») Mais, elle va être drôlement contente. Je suis maintenant tellement «constructive», je fais l'éloge de l'insignifiance :«J'ai découvert votre blog en cherchant à savoir qui vous êtes, je comprends son but et je suis bien d'accord avec vous.» - H. Pentaclet (courriel, cette semaine)
Hourra nous sommes les meilleurs!
*
Bertand Desjardins
aucune parenté connue
avec l'Oncle Paul.
«Je n’ai donc aucune objection à laisser la commercialisation des informations [du PRDH] à l’Institut Drouin» - courriel de Bertrand Desjardins, alors directeur du PRDH de l'Université de Montréal, à moi mai 2011 (il ne mentionne pas que c'est lui, l'Institut Drouin. C'est d'une malhonnêteté écoeurante de la part d'un universitaire... quoique commune à l'Institut Drouin! G-F a fait plus d'une fois l'éloge de l'insignifiance de (je cite) «la qualité de correction de l'Université de Montréal», car c'est ainsi qu'il avait tenté de qualifier sa turpitude ! )l'Institut Drouin : c'est Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert, Michel Pratt (en cachette), Bertrand Besjardins (en cachette)... Y aurait-il un 5e joueur caché?
On peut soupçonner mon avocat-fumiste préféré, Denis Racine, d'être cet utre joueur, à cause de l'importance du parjure en 2009 (cause de l'Institut Drouin contre ancestry), du BSQ 1926-1997 (les ententes avec la SGCF et la SGQ* que l'Institut Drouin montre sont absurdes, il y a certainement une clause qui mentionne que l'Institut Drouin ramasse la facture des frais légaux en cas de poursuite), de la liste électorale volée, l'absurde «registre des adoptés», la pub au groupe nécro, l'hyper-judiciarisation de tout, et aussi du méli-mélo qui semble avoir causé le départ de M. Fournier (disparition à la fois des publicités de l'Institut Drouin et de celle de la CFQMLC ....). Ça signifierait aussi que le conflit d'intérêt entre 2005-2010, était généralisé. L'Institut Drouin avait ses pions, en secret, partout, pour imposer un monopole. Et, pour répéter ce que j'ai déjà écrit, il a fallu pour que MM. Desjardins et Pratt se laissent (si avidement) convaincre de la "légitimité" de ce qu'ils faisaient, l'opinion "légale" d'un avocat retors.
*
- Le vol du PRDH ça équivaut à beaucoup beaucoup beaucoup de pots de moutarde.
- Vendre une liste électorale volée
- Distribuer un registre (bidon) "d'adoptés",
- Parler de «cadres conviviaux» pour contourner l'illégalité du BSQ 1926-1997.
- l'appropriation de l'oeuvre de Jetté ... et de bien d'autres, sans même la moindre mention.
Jamais Bertrand Desjardins n'est mentionné (tant sur le site de l'Inst. Drouin que sur celui du PRDH) comme étant actionnaire de l'Institut Drouin. (on ne le trouve que sur le registre des entreprises du Québec), Ce n'est pas un hasard. Trop chic-et-snob, il n'accolera pas son nom à une liste électorale volée, pas plus qu'au ridicule «registre des adoptés» de sa compagnie, ni même au BSQ 1926-1997 obtenu par la tricherie. Toutefois, il en profitera ($) sans problème. Dans son vase-clos, bien clostrophile à atmosphère contrôlée, il peut encore s'auto-encenser; à l'air libre, M. Desjardins se fait très discret. Telle est l'éthique-foutaise de cet universitaire qui, pour tricher plus librement, a dissimulé pendant nombre d'années son appartenance à l'Institut Drouin, et qui continue de le faire. C'est réellement consternant, M. Desjardins c'était un must, maintenant c'est un individu rendu cynique par son avidité. «On n'arrête pas le progrès!», écrit-il, ne trouvant rien de mieux que ce lieu commun vieillot de Roi-Composite* qui a écrabouillé - et écrabouillera - pour que rien n'arrête son «progrès».
* voir le "Conte du Serpent Vert", ci-dessous.M. Desjardins se la retraite-douillette en Europe. Comme pour Michel Pratt, ses vols arrondissent son pécule. Si vous le croisez, dites-le lui, s'il-vous-plaît: «JUSTICE POUR RENÉ JETTÉ!». Il va comprendre. Il est grandement responsable -ainsi que Jean-Pierre Pépin et Marcel Fournier- du plagiat intégral de l'oeuvre de René Jetté (le travail d'une vie) fait par Denis Beauregard. Il s'est servi lui-même, à deux mains, dans ce vol honteux.
MM. Desjardins et Pratt, eux au moins, sont du bon bord, du côté des Lumières. Ils combattent (je les cite) l'« obscurantisme» (même s'il demeurent eux-mêmes à l'ombre!), pour défendre (je les cite encore) une «idée-force de l'Humanité». Admettons-le, ce sont nos superhéros : Super-Voltaire et Micromégas qui veillent sur nous.(À moins, que leurs propos exaltés ne servent qu'à donner du panache et une ultime grandeur pour compenser aux manières pègreuses de leur compagnie parce qu'un et l'autre se sont tout bêtement laissés corrompre.)
*
J'ajoute cette «qualité de correction» d'un «spécialiste compétent» sur le sujet :
«Nous arrivons à nous persuader nous-même, un moment, que tout est bien ainsi, que la chose était nécessaire, que l'excellence du but justifie notre conduite. Voilà comment nous sommes, la chose est claire comme le jour.» -Fedor Dostoïevski
*
Pour bien finir ce sujet, voici le texte de M. Jacques Légaré, de l'Université de Montréal (et d'un chercheur Belge, Michel Loriaux.)
Je reprends ce texte que j'ai déjà mis, il y a peu de temps sur mon blogue. Il est d'un des anciens collègues de M. Desjardins, M. Jacques Légaré, cofondateur du PRDH et directeur de ce dernier, avant M. Desjardins. Ce texte est vraiment extra.
Il a été fait pour demander à ce que les Démographes (ou plus généralement les chercheurs universitaires en Sciences Humaines) puissent avoir accès aux données récentes [c'est chose acquise en bonne partie acquise maintenant, ce texte datant de 1976]. Dans l'extrait que je vous propose, M. Légaré mentionne deux choses: la première est que pour être crédibles les chercheurs doivent se munir d'un Code de Déontologie; la seconde, il mentionne (sans trop y croire) la possibilité de fuite de données et le piratage de ces dernières par l'entreprise privée... Jamais - je croirais - il n'aurait imaginé que son collègue Desjardins puisse un jour vendre une liste électorale volée, une ineptie de «registre d'adoptés», les données du BSQ 1926-1997 et encore moins, tout ça à la fois, incluant son PRDH !
--> je le remets le texte de M. Légaré en entier
au bas de ce message, avec les références.
«cartolina»
La déontologie comme oeuvre-de-frisson  |
| «cartolina» sur planète généalogie ... |
Imaginez une victime fictive - imaginez que c'est un acte criminel - imaginez que l'auteur a fait de la prison - imaginez que le criminel (je cite, un «prédateur») veut se venger - imaginez qu'il a fait de la prison - imaginez qu'il recherche sa proie - imaginez qu'il va chercher sur un forum de généalogie - imaginez que vous lui répondez - imaginez que le criminel va faire du harcèlement à la famille de sa proie - imaginez que le criminel va commettre un crime à nouveau - imaginez qu'on vous traîne en justice ...
Ceux de cartolina faisaient plusieurs pages, avec nombre de «prédateurs sexuels ou économiques»;
le tout, agrémenté d'énormes copier-coller pris depuis le site de la police fédérale.
*
Et, pourquoi faut-il que l'éthique soit romancée, compliquée, qu'elle nous tire des larmes ?Je voudrais ne pas avoir à trouver des justifications invraisemblablement alambiquées :
Je ne veux pas qu'on mette mes infos personnelles
en ligne parce que ça ne vous regarde pas. Point.
*
Ce cas "fictif" n'est même pas éthique, il est juste tordu. Mine de rien, il nie le droit à la vie privée pour tous : J'ai le droit à ma vie privée même si je n'habite pas avec une conjointe de même sexe, je ne suis pas une personne âgée vivant seule, je n'ai pas changé de nom à l'état civil comme trans-genre, je n'ai pas subi de «prédateur sexuel», je ne suis pas délatrice, je ne suis pas agente des services correctionels et je n'ai pas volé de pot de moutarde comme "oncle Paul" ...
*
 |
| La photogénique Gendarmerie Royale du Canada (GRC) |
Pour finir, Mme «Cartolina» parvient tout de même après ce copier-coller sans fin à une conclusion suffisante -et sans finesse (selon moi, du moins) !à ce lien La très grande page copiée-collée depuis le site de la G.R.C. est la page 8 ...[pour le lire dans l'ordre chronologique : suivre un ordre inversé de 10 à 1 ]. Ce blogue a été effacé, il comportant quantité d'erreurs.
«Je pense qu’on est peu habitué au Québec de débattre de sujets sérieux avec des arguments intellectuels.» - cartolina
moi (dans mon baragoin maternel) : Honk! Honk! Honk!
traduction en patwouà québécwouà : Eh ben, c'tu assez con, t'barnak!
illustrations et références
Illustration d'Eugènedu Cavalier de Bronze de Pouchkine
par le peintre Alexandre Benois
le poème :
Cavalier de Bronze - Alexandre Pouchkine
on le retrouve sur l'(excellent) site
Bibliothèque russe et slave : Le Cavalier de Bronze
- D.E.C. ou directeur de l'État Civil. voir code civil. art 103
- délais de restriction au Québec 100 ans (baptême), 100 ans (mariage), 30 ans (décès)
--> voir : le TABLEAU UNIQUE À G-F des délais de restriction pour l'État Civil : les États-Unis / l'Europe... ce lien
«Balance (Semaine du 30 juillet au 4 août 2015)
Comment dirais-tu ta gratitude à l'ennemi qui t'en a le plus appris?“Féroce tu es né, féroce tu dois être. Assume. Cesse d’attendre que d’autres provoquent ta noirceur. Succombe de toi-même aux ténèbres”, proclame une affiche humoristique, ajoutant : “Ecoute tes cauchemars, trace ton propre chemin malfaisant.” J’ai trop de sens moral et de probité pour endosser ce conseil, même si j’admets que tu gagnerais à te montrer moins gentil, poli et agréable que tu ne le fais. Je tempérerai donc ainsi cette exhortation : “Pour le bien de tous, suis tes instincts corrosifs, disperse à tous vents ton imaginaire turbulent, bouscule les routines, sème une malice bienveillante qui stimulera tes proches.”»
Au décès de Voltaire, Catherine II de Russie (conseillée par Grimm) qui acheta toute la bibliothèque - et la correspondance- de Voltaire
- Croix de St- André (image ci-contre), au temps de Pierre Le Grand... ce lien
- Hervé Pentaclet
- son blogue être "éthique" envers l'Oncle Paul ce lien
- son commentaire concernant ma preuve de plagiat - sur Planète Généalogie :
- registre des entreprises du Québec ce lien
- BSQ 1926-1997 : Les ententes avec la SGCF et la SGQ que l'Institut Drouin montre sont absurdes : ce lien
- Bertrand Desjardins :
- «On n'arrête pas le progrès!» : c'est dans la présentation de la dernière version du PRDH. ce lien
- «idée-force de l'Humanité» vs. «l'obscurantisme»
c'pas une blague! c'est ici : ce lien
ou sur mon blogue : Vendez-nous de la généalogie pour débusquer «l'obscurantisme». L'institut Drouin c'est Voltaire ressuscité.
- Voici le texte de M. Jacques Légaré, un des co-fondateurs du PRDH de l'Université de Montréal :
(les soulignements sont de moi.)
Jacques Légaré en 1976 :«La voie pour y arriver a déjà cependant été tracée par notre collègue de Louvain, Michel Loriaux, dans une intervention qu'il faisait récemment à l'Académie Royale de Belgique à l'occasion de l'hommage qui était alors rendu à Adolphe Quételet, père du registre national belge, décédé en 1974.« Il ne semble pas toujours que l'on soit pleinement disposé pour l'instant à inviter le chercheur à s'asseoir à la table du repas et à profiter largement et sans réserve du menu. La raison la plus communément invoquée pour l'écarter du rang des convives est le danger qu'il représente pour le respect de la vie privée des personnes physiques. L'argument mérite considérations, mais mon sentiment personnel est que le danger - s'il existe - est plutôt dans le chef des administrations elles-mêmes ou éventuellement d'organismes privés agissent en pirate de la recherche et que cette bien détestable pratique d'attribuer à autrui les péchés dont on veut se décharger.
Les choses étant cependant telles, je pense qu'il faut s'efforcer de trouver rapidement un remède à cette inconfortable position et que ce remède devrait être accessible dans deux directions : d'une part dans une campagne systématique pour une prise de conscience de la part des autorités de l'importance considérable que représente le registre national pour la recherche scientifique, et d'autre part, dans la mise en oeuvre progressive d'un code de déontologie professionnelle du chercheur en sciences sociales, sans lequel il ne pourra jamais apporter une preuve reconnue de sa bonne foi.»»
le texte au complet, à ce lien
- «cartolina»
un forum «Confidentialité Ouuuufffff!» à ce lien . Pour le lire dans l'ordre chronologique : suivre un ordre inversé de 10 à 1. Ce blogue a été effacé, il comporte quantité d'erreurs.
- Goethe : Le Serpent Vert, un conte : «die grüne Schlange» ou «das Märchen » (1795). ce lien https://archive.org/stream/leserpentvert00goet#page/n23/mode/2up
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire