Je reviens sur les propos, étonnants, que M. Pratt m'a tenus, hier.
Il est vraiment très curieux qu'il puisse affirmer ne pas avoir de «lien ni de proche ni de loin» avec le PRDH ! Il a écrit avoir un «partenariat» avec le PRDH (histoire de l'Institut Drouin p. 52).
Il est fort intéressant de lire le propos qu'il m'a tenu hier:
pour lire M. Pratt voir : courriel 1 , courriel 2
Si on se rapporte à 2011.
Le PRDH n'était pas du tout mentionné à la sortie du Lafrance en mai 2011. Il y avait qu'un très pudique «grâce à la qualité de correction de l'Université de Montréal» [ce lien]. Ça l'a été changé pour l'affreux «heureux mariage» ... sans ajouter quelque mention que ce soit à l'utilisation des données du PRDH (actes et promesse de publier les reconstitutions des familles dans un bref délai).
Le désir de cacher le PRDH était flagrant.
La raison en était très évidente : L'institut Drouin n'en avait pas de droit. Il utilisait le PRDH parce qu'il l'avait volé.
Est-ce que M. Pratt pouvait l'ignorer, comme il l'affirme :
«Ni Michel Pratt ni la Société historique du Marigot
n'ont été associés ni de près ni de loin au PRDH» ?
NON. M. Pratt ne pouvait l'ignorer, pour la simple raison que le programme (informatique) utilisé pour faire le LaFrance est incontestablement celui du PRDH, et qu'à sa sortie en mai 2011, le LaFrance comprenant évidemment, déjà, les données du PRDH 1621-1799.
[le programme informatique est celui du PRDH, voir ce lien]
Est-ce que M. Pratt pouvait ignorer que l'Institut Drouin n'avait pas les droits sur le PRDH ?
NON. Il a même demandé de la «discrétion» aux transcripteurs...
Mais, à quel point il savait... c'est moins clair.
M. Pratt ne dit pas vrai quand il nie avoir caché de l'information à son conseil d'administration et à ses membres.
C'est sûr que MM. Pépin, Robert et Desjardins savaient que ce qu'ils prévoyaient faire était illégal.
Est-ce que c'est tout ?
Il manque à mon avis un joueur.
Il est remarquable de voir comment, la MÊME dissimulation et les tromperies aux membres ont été faites que ce soit pour le faux Code de Déontologie, la liste électorale volée, le BSQ 1926-1997 et le LaFrance.
Que le vrai menteur se lève !
... et Fumiste 1er se lèvera-t-il ?
Partout où sont passés MM. Racine et Pépin, ils ont causé la déprédation des organisations démocratiques pour leurs plates intérêts. Fédération, Marigot, PRDH, SGCF... mensonge, tricheries, dissimulation, déformation des faits, utilisation de produits volés. Une constante chez eux.
M. Pépin engage un avocat pour trouver des passe-passe pour controurner les droits des autres et non pas pour l'éclairer sur ses droits.
Je crois que M. Pratt était confiant comme M. Desjardins etc... parce qu'ils avaient le droit de leur bord; un avocat (fumiste) était là. Et qu'ils se sont laissé leurrer
(sans y mettre de résistance, parce que ça leur plaisait). MM.
Desjardins et Pratt se sont fait croire que le bobard de «la qualité de correction de l'université de Montréal» satisferait les généalogistes (comme Marcel Fournier qui répète que l'Institut Drouin a indexé les actes de 1621 à 1825. C'est un véritable aveu d'incompétence tant c'est peu crédible!). Ils avaient encore en 2010, le "modèle" de la liste électorale piquée, qui circulait, sans encombre, dans le déni des droits des autres.
note1 : j'ai réécrit ce matin à l'université de Montréal pour abandonner ma demande d'accès faite hier. voir : ce lien.
note2 : pour les demandes concernant la photo que m'a faites M. Pratt; j'y ai réfléchi et c'est absurde. Il trahit aussi ses intentions en disant « je vous demande de retirer toute photo me concernant» . il est bien question de son image, qui est publique (il l'admet, lui-même), bien qu'il parle de droit d'auteur.
Sa société dit-il, veut défendre les droits d'auteur de cette photo... alors que je l'utilise pour rappeler comment cette société a très sévèrement enfreint, par son engourdissement et sa manie du conflit d'intérêt, les droits d'auteur et méprisé le droit à la vie privée de millions de personnes. La photo ne sert pas à vendre des produits ou à faire de la pub à mon blogue! Elle a un rôle uniquement d'information, ça m'a pas l'air d'une photo d'art, à ce que je vois.
note2 : pour les demandes concernant la photo que m'a faites M. Pratt; j'y ai réfléchi et c'est absurde. Il trahit aussi ses intentions en disant « je vous demande de retirer toute photo me concernant» . il est bien question de son image, qui est publique (il l'admet, lui-même), bien qu'il parle de droit d'auteur.
Sa société dit-il, veut défendre les droits d'auteur de cette photo... alors que je l'utilise pour rappeler comment cette société a très sévèrement enfreint, par son engourdissement et sa manie du conflit d'intérêt, les droits d'auteur et méprisé le droit à la vie privée de millions de personnes. La photo ne sert pas à vendre des produits ou à faire de la pub à mon blogue! Elle a un rôle uniquement d'information, ça m'a pas l'air d'une photo d'art, à ce que je vois.
Que la Société me menace de poursuite pour utiliser son Copyright illégalement, tant mieux!
Ça fera - enfin! - une Société qui défendra des droits d'auteurs et ce, LIVE, sur mon blog ! Les droits d'auteurs, les siens, évidemment, mais il y a un début à tout. Les droits des millions de personnes de la liste électorale, ils n'y ont même pas pensé !
Si M. Pratt n'aime pas cette photo, je suis ouverte à mettre celle (le représentant) de son choix...
« et le soleil se leva ...»
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire