«Une ville bâtie sous le niveau de la mer»
- le Cavalier de Bronze, un poème d'Alexandre Pouchkine
Le Code de Déontologie du Généalogiste Le Code de Déontologie à Responsabilité-Zéro est un "chef-d’œuvre" de cynisme dont les droits d'auteur reviennent à Serge Bouchard, avocat de Québec, Ce faux "Code" est tel que Michel Banville, l'ancien président de la Fédération, le décrit, une aberration:

La cupidité à l'Institut Drouin (Jean-Pierre Pépin, Sébastien Robert, Bertrand Desjardins) est le moyen de s'approprier tout ce qu'ils trouvent. Tout le développement est fondé sur le mensonge, le vol, les tricheries, les abus de confiance, les conflits d'intérêt, les dissimulations, le mépris de toute règle démocratique, l'absence chronique de transparence, la collusion, l'absence d'éthique et l'hypocrisie de cacher des actionnaires pendant des années! (le professeur-entrepreneur Bertrand Desjardins, Michel Pratt le président-fourbe), l'évasion fiscale, les parjures * (pour J.P. Pépin) etc... On croirait à une liste sans fin. Denis Racine, l'avocat de l'Institut Drouin et président de la Fédération a pataugé, plus que quiconque, dans le conflit d'intérêt et la duplicité. Il est de plus fort probable que, comme Bertrand Desjardins l'a fait, Michel Pratt cache être actionnaire de l'Institut Drouin, ment aux membres et préside la société du Marigot depuis des années en situation de conflit d'intérêt* avec ses co-actionnaires.
La manipulation est leur discours, leur Règle d'Or, sans foi ni loi. À l'Institut Drouin, on triche, on vole, on vous berne «par altruisme», pour votre bien ! ce lien.
L'Institut Drouin est bon voisin de «la famille Bougon», s'il y a une passe-passe croche, une magouille pour envoyer la facture à d'autres, en double ou même plus, refiler ses coûts à la collectivité : pourquoi hésiter? On s'approprie le travail de tous, on y aborde les droits des autres avec cynisme. La combine à tout coup... C'est aussi ça la généalogie !
* Conflits d'intérêt et Parjures suivre ce lien (à venir)

..LES PLUS IMPORTANTS PLAGIATS DE GÉNÉALOGIE

«francogène» plagiaire : Denis Beauregard; un plagiat GÉANT du Dictionnaire de René Jetté. Denis Beauregard a, en outre, plagié l’œuvre de R. Jetté de 1621 à 1825; c'est un vol représentant plus de 30 années de travail. Ce Plagiat découle (je cite) «d'une entente secrète»; Jean-Pierre Pépin, Bertrand Desjardins et la S.G.C.F. (Marcel Fournier) en ont une très grande responsabilité. Denis Beauregard était alors sur le c.a. de la S.G.C.F. et travaillait pour l'Institut Drouin. Voir tous les détails et la preuve de ce Méga-Plagiat à ce lien
Le «LaFrance». plagiaires : l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert) / Bertrand Desjardins aidés par Michel Pratt (Société du Marigot).
Le «LaFrance» est une copie non autorisée par l'Éditeur Chenelière Éducation du PRDH (1621-1799) de l'Université de Montréal. Les plagiaires comptaient faire croire que les transcriptions 1621 à 1799 avaient été faites par l'Institut Drouin. Après avoir commercialisé illégalement le PRDH pendant 3 ans, l'Institut Drouin achète ce qu'il a volé et vendu (mai 2014). [VOIR encadré, ci-dessous.]
Il s'agit d'une combine frauduleuse impliquant Jean-Pierre Pépin, Sébastien Robert, Bertrand Desjardins (après avoir volé et remis les fichiers du PRDH à l'Institut Drouin , ce "professeur-entrepreneur" en devient actionnaire) et Michel Pratt qui a menti effrontément à son conseil d'administration et à son assemblée de membres et ce n'était pas la première fois. M. Desjardins cachait ses liens avec l'Institut Drouin, pour profiter d'une fausse indépendance universitaire; il a montré qu'il était "actionnaire" plus de 2 ans après sa retraite. Est-ce que M. Pratt va faire de même dans quelques mois, alors qu'il ne compte pas renouveler son mandat de président du Marigot? Michel Pratt, aurait-il été président en conflit d'intérêt pendant des années? ce lien
Le «BSQ 1926-1997». plagiaires : l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin, Sébastien Robert) / la Société de Généalogie de Québec (André G. Bélanger)/ La Société de Généalogie Canadienne Française (Gisèle Monarque). Le BSQ 1926-1997 a été obtenu de la plus hideuse façon, en méprisant une entente signée, de bonne foi, par Mme Mariette Parent (S.G.Q.) et le M.S.S.S.Q. en 2000. Les conditions étaient que les données de l'index, mises sur cdrom, étaient réservées à certaines sociétés de généalogie à but non lucratif, autorisées, l'utilisation en était restreinte à leurs locaux, une mention du M.S.S.SQ. était obligatoire. Le mépris du Droit au Respect de la Vie Privée est toujours vu comme un atout par cette Fédération, la duperie des moyens utilisés par les plagiaires sera dissimulée.
L'«Annuaire des Citoyens du Québec de 2003» (liste électorale volée). plagiaires : l'Institut Drouin la distribution a été faite à la Fédération même lors d'un «Conseil de la Fédération» présidé par Denis Racine (avocat de l'Institut Drouin, en conflit d'intérêt) en octobre 2005; Publication de la liste électorale volée de 2003. [interdite à l'été 2012, par la Cour Supérieure; l'institut Drouin en a appelé de la décision...]
La Cour d'Appel déboute Jean Pierre Pépin et son avocat-fumiste Denis Racine et fait une jambette aux «calvettes à entourloupettes» de M. Pépin qui en conserve une honorable mention à sa «turpitude» (décembre 2013).

Jean-Pierre Pépin étale sa mauvaise foi à la une du journal le Devoir (mai 2014). ce lien
* ces 4 plagiats ont pu bénéficier de la plus complète complaisance de la Société de Généalogie Canadienne Française (présidents : Marcel Fournier, Gisèle Monarque, Jean Pierre Pépin était sur le c.a. en 2000-2004)
** la Fédération des Sociétés de Généalogie a une grande responsabilité dans la diffusion de la liste électorale volée; le président en 2005-06, Denis Racine, était aussi l'avocat de l'Institut Drouin (Jean Pierre Pépin était sur le c.a. de la Fédération en 2005). Il est aussi hautement probable que cette liste électorale de tout le Québec (5,5 millions de personnes mentionnées) ait été obtenue illégalement par M. Denis Racine alors qu'il était organisateur électoral, en 2005, pour la défunte A.D.Q.
*** Denis Beauregard, Jean Pierre Pépin et Sébastien Robert ont été
administrateurs de Société et/ou de la Fédération.
**** La Société Historique du Marigot (et tout particulièrement Michel Pratt qui a menti à ses membres à maintes occasions) a grandement soutenu la distribution de la liste électorale volée et aidé à dissimuler l'utilisation non autorisée du PRDH pour le «LaFrance» de l'Institut Drouin.
Ça nous amène à vous inviter à notre «Bal Infernal et Démagogique» d'après une idée originale* de Jean Pierre Pépin avec l'inestimable contribution de Mikhaïl Boulgakov et de Nicolas Gogol. (Et, un Merci! particulier à ma bonne amie Fraülein Gretchen et à Herr Von Goethe - et une fois de plus on profite de n'importe quelle occasion qui se présente à nous pour envoyer nos meilleures salutations à certains de leurs compatriotes qui seraient - soupçonne-t-on, Aïe! aïe! aïe! - amis-lecteurs de ce blogue.)

LA JAVA DU DIABLE
Parce que le Diable s'aperçut
Qu'il n'touchait pas de droits d'auteur
Tout ça c'était d'l'argent d'foutu
Puisqu'il n'était même pas éditeur
- Charles Trenet
n


Великий бал у сатаны -
Сергей Алимов
Grand Bal chez Satan - Serge Alimov

NOTRE GRAND BAL INFERNAL EST CONSTITUÉ de 3 TABLEAUX :

- présentation du Bal - transport - orchestre.
- La suite de la série des
TRICHEURS sur expressément expressivement

J. P. Pépin.
- et la Lettre concernant MM. Racine et Bouchard.
le tout est à ce lien >> à venir


* «bal infernal et démagogiqu
propos de M. Pépin dans un courriel m'étant adressé ...
écrit avec toute son extrême mauvaise foi. Voir ce lien

dimanche, juillet 28, 2013

Déontologie | Demande faite à Denis Racine...

Code de Déontologie




M. Denis Racine

Bonjour monsieur,

Serait-il possible de vous demander de m'expliquer certaines de vos décisions alors que vos étiez président de la Fédération ou de la S.G.Q.

- Après 18 ans, le code de Déontologie dont vous êtes l'auteur [voir "correction" au bas de ce message], n'a jamais été appliqué. Une demande n'obtient pas réponse, ou un refus non motivé. Comment se fait-il que l'article 6 donne lieu, dans bien des cas, à une situation de Juge et Partie, et que ce défaut fatal n'a jamais été corrigé?
Comment se fait-il que les administrateurs ne se sentent pas tenus à faire respecter le Code ?
ex. Selon Michel Banville, le Code est proposé mais ne peut être imposé. Il est possible pour un président, selon Albert Cyr, de dire à une société de ne pas répondre à une demande d'enquête en déontologie. Pour Gisèle Monarque comme pour André G. Bélanger, une réponse telle que «Dossier Clos» ou «Il n'appartient pas à la Société de Généalogie de Québec de s'immiscer dans votre intervention» est adéquate, alors que pour Anita deChantal, Jacques Gagnon (SGCE) et plusieurs autres  ne jamais répondre est acceptable ?

Ainsi, un défaut aussi important que l'ouverture à des situations de Juge et Partie est passée sous silence, paradoxalement, la Fédération fait grand cas de détails d'une futilité rare tels que «Les mots « Chapitre premier » sont remplacés par « Chapitre 1 », ou «article 3.5 est modifié en rempl açant le mot « ou » de la deuxième phrase par le mot « et »...Belle conformité aux règles ultrakasher-by-the-book ! Par ailleurs, curieusement, le fait qu'un Code ait pu en 18 ans ne jamais être appliqué ne semble pas troubler les administrateurs. Ça laisse une impression contradictoire de légalisme à forte dose dissimulant l'irrégularité. (J'me trompe?)
- Votre présidence en 2005-06.
M. Pépin m'a écrit que vous le représentiez comme avocat dès le début de la diffusion de l'«annuaire des citoyens», en 2005. Or, vous étiez, tout comme M. Pépin, sur le conseil d'administration de la Fédération. Comment ne pas y voir une situation de conflit d’intérêt? L'«annuaire» a clairement été distribué et soutenu à partir de la Fédération. Comment ne pas voir une manipulation des membres des sociétés, quand on a rendu accessible cette liste volée, sans aviser les gens de l'illégalité de son utilisation, et du fait que ça allait à l'encontre de «votre» Code de Déontologie et bien entendu, des règles de démocratie?
Les exécutifs ont écarté leurs propres assemblées de la décision -qui revenait à ces dernières- concernant la diffusion de «l'annuaire». Ces mêmes exécutifs s'étaient placés en situation de Juge et Partie quant à l'application du Code de Déontologie, et sont en outre responsables de l'information aux membres provenant de la Société. Et, en plus,  il y avait une apparence de conflit d'intérêt dans la plus haute instance de la fédération.
Cette situation ne vous mettait-elle pas mal à l'aise?
 - Votre présidence en 2008  :
Vous déclariez, « (...) avec le développement de l'Internet, la consultation en ligne de documents divers , recensements, registres numérisés, listes électorales, banques d'information, annuaire des citoyens (...) ».
Ce propos est illégal, on ne peut consulter la liste qu'à des fins ...électorales. En plus, vous étiez avocat de l'Institut Drouin, ça exigeait de votre part une plus grande réserve.
Comment se fait-il que personne ne vous ait remis à l'ordre ou que vous ne vous en soyez pas rétracté ?

 - En novembre 2006, vous rencontriez Me J.François Morin, au bureau du D.G.E.Q. J'aimerais savoir si vous lui avez vanté les grands mérites du «Code de Déontologie». Lui auriez-vous parlé de l'Index du B.S.Q.?

- En cour il a été dit: «qu'il était possible de télécharger l'Annuaire gratuitement (en 88 minutes) à partir d'un site européen avec lequel il n'avait aucun lien (en 3 minutes moyennant certains frais)».Pourriez-vous me donner le nomde ce site?

En espérant une réponse, vous qui semblez, d'après vos propos, être défenseur de la transparence.
 
merci beaucoup.

Natalie Bédard


info :
«l'annuaire des citoyens», la liste électorale volée de 2003,  qui en première instance a été interdit par une
juge de la Cour Supérieure aura sa seconde change de survie lors de l'appel qui sera entendu le 30 septembre prochain.
[Le dossier de la Cour d'appel de Montréal est identifié sous le numéro : 500-09-022-824-122.]

Ce caprice de M.Pépin coûtera très cher aux gens. deux enquêtes du D.G.E.Q. (2006, 1010), frais de tribunaux (D.G.E.Q., C.A.I., Procureur général) ...

Entre temps, ces défenseurs de liste électorale publique  n'ont même pas tenté d'obtenir, par la voie normale, démocratique, une pétition présentée à l'Assemblée Nationale. On préfèrerait donc la tricherie à la démocratie.

 voila,

N

ajout (7 octobre)
- La demande ci-dessus est, bien entendue, restée sans réponse.

sujets connexes :
- Demande d'enquête en déontologie contre M. Racine, et ses manières, pour le - moins douteuses.   >>
- Tout comme la demande que j'avais faite à M. Racine concernant son absence du Répertoire des Lobbyistes du Québec. >>

-->  CORRECTION  
27/07/2014 : M. Racine ne serait pas l'auteur du Code de Déontologie. l'«honneur» en reviendrait à Serge Bouchard (voir : ce lien)
M. Racine a tout de même profité de la situation de Juge et Partie, et a apporté des modifications au Code et aux Règlements de la Fédération sans toutefois corriger les problèmes importants...  voir «errata».


illustration :
Oeuf de Pierre Karl Fabergé. «couronnement».

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire