Voici la réponse de la Commission d'accès.
<< voir ma demande
Alexandre Rodchenko l'homme de Feu (1929) |
Pourquoi avoir écarté ma demande (m'a-t-on dit l'automne dernier) que j'avais faite en août 2013, si l'enquête n'a débuté qu'en janvier 2014?
Pourquoi m'avoir dit que le «Commissaire» avait demandé plus d'information au printemps s'il a été nommé ( il semble bien y avoir une erreur - ce serait en 2015 et février plutôt que janvier ) ?
Me Chartier est le président de la CAI, (il agit aussi comme commissaire) je ne comprends pas quel était son rôle en mars 2014!
Je vais peut-être demander au Protecteur du Citoyen ce qu'il pense de ça.
Moi, ça m'étourdit. Et, comme toujours les Sociétés de Généalogie et la bande de l'Institut Drouin seront à peu près les seuls à pouvoir donner une opinion, avec les 3 organismes publics (dont on connaît déjà les opinions!). Et cette CAI qui se traîne les pieds, non pas depuis 2012, mais depuis août 2011 ! (à peu près au même moment où je faisais ma première demande à l'ISQ : soit 30 août 2011).
Pour sûr que le "Code de Déontologie" qui a servi pour obtenir les Index par la SGQ, qui a aussiété mentionné à la consultation publique de 2002, et utilisé par Jean-Parjure Pépin à quelques reprises.... ne sera pas au Hit Parade des propos des sociétés de généalogie!
Leur double défaite devenue «victoire morale»* lui a certainement volé la vedette.
Ajoutez à cela, un argument que jamais les sociétés de généalogie n'ont utilisé auparavant - et qui va provenir de mon blogue : Le bidule de Mme Péan de l'Institut de la Statistique du Québec sur l'art 148* du Code Civil avant 2001 ...
Un lecteur de France adore ce truc... et je me doute bien que
c'est l'actionnaire qui se cachait de l'Institut Drouin.
Il l'a lu et relu plusieurs dizaines de fois.
* Victoire Morale ... voir : Fumiste 1er : ce lien.
** le bidule de l'ISQ sur l'art 148 : ce lien
une demande de précision :
Bonjour,
D'ailleurs, elle me propose de lui téléphoner, je l'appellerai la semaine prochaine,Est-ce que Me Cantin pourrait me confirmer que je saisis bien la séquence des faits. (un courriel ça me va, pas des lettres papier svp).Il me semble que ce devrait être janvier 2015. (d'après ce qu'on m'en avait dit auparavant, ce serait en février 2015).J'ai bien reçu la réponse à ma demande d'accès, seulement il semble y avoir une erreur dans la chronologie à la première phrase de la seconde page.Il est écrit (page 1) que les tiers intéressés ont été consultés le 30 janvier 2014. À la page 2 il est écrit que Me Chartier a été saisi de ces 2 dossiers en mars 2014, après quoi, que les dossiers ont été confiés à Me D. Poitras en janvier 2014.
Merci à vous,Cordialement,
Natalie Bédard
votre moujik,
N
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire